Zobacz temat
RC P³ock :: Modele RC :: Zawody RC
Kto jeszcze czyta ten temat? 1 go¶æ(ci)
 Drukuj temat
Propozycje zmian regulaminu klasy F4-HP
SlavikS
#1 Drukuj posta
Dodany dnia 30.10.2015 14:55
Awatar

Administrator


Postów: 2229
Data rejestracji: 20.05.08

W ostatnim RC Przegl±dzie Modelarskim (9/2015) ukaza³ siê artyku³ Marka Hlebowicza zawieraj±cy propozycje do¶æ rewolucyjnych zmian w regulaminie klasy F4-HP.
W skrócie:
Dopuszczenie modelu do zawodów
- Do zawodów dopuszcza siê modele o masie do 15 kg, napêdzane dowolnym silnikiem spalinowym lub elektrycznym, ale zachowuj±c warunek obci±¿enia powierzchni no¶nej nie wiêksze ni¿ 120 g/dm2.
- Modelarz zostanie dopuszczony do zawodów tylko wtedy, gdy fizycznie przedstawi aktualne ubezpieczenie OC obejmuj±ce model o masie startowej, którym chce wystartowaæ.
Ocena statyczna
- Obni¿enie wspó³czynnika K w ocenie z rzutów z 5 na 3.
- Podniesienie wspó³czynnika K za kolorystykê z 3 na 7.
- Podniesienie wspó³czynnika K za oznakowanie z 4 na 6.
- Zniesienie 30% bonusa za wykonanie modelu od podstaw.
Regulamin lotów
- Zakaz u¿ywania systemów stabilizuj±cych lot (¿yroskopów, systemów GPS, systemów barometrycznych itp.). Mo¿na u¿yæ takich systemów je¿eli orygina³ by³ aerodynamicznie niestateczny i do lotu takich systemów wymaga³ (wspó³czesne samoloty odrzutowe)
- U¶ci¶lenie dwóch pokazów dowolnych charakterystycznych dla danego typu samolotu do pokazów rzeczywi¶cie charakterystycznych np. zrzut wody, bomb, symulacja ataku rakietowego ... Decyzja o uznaniu pokazu w gestii sêdziów.
- Podniesienie wspó³czynnika K z 7 na 10 za pokaz charakterystyczny
- Wprowadzenie trzeciej kategorii modeli - modeli samolotów pó³akrobacyjnych ze zdefiniowan± dla tej kategorii list± mo¿liwych do wykonania figur.

Marek uzasadnia w artykule te propozycje, wiêc zachêcam do lektury i wyra¿enia swojej opinii na ten temat.

Ja wys³a³em do redakcji swoje przemy¶lenia - tekst tu: www.ss.petronet.p...
Edytowane przez SlavikS dnia 31.10.2015 16:03
S³awek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4
 
stawoj
#2 Drukuj posta
Dodany dnia 30.10.2015 21:56
modelarz


Postów: 1361
Data rejestracji: 18.05.08

Jestem tylko obserwatorem takich zawodów ale uwa¿am, ¿e S³awka uwagi i propozycje s± jak najbardziej trafne.
 
robloz
#3 Drukuj posta
Dodany dnia 31.10.2015 13:58
Awatar

Moderator


Postów: 2366
Data rejestracji: 19.05.08

Ja te¿ siê zgadzam w 100%. Zwiêkszanie wagi modelu i brak ograniczenia pojemno¶ci silnika to b³±d (kto ma wiêcej kasy to ma wiêcej punków) Postawi³bym bardziej na ocenê statyczn± - model z pude³ka czy wykonany od podstaw.
Edytowane przez robloz dnia 31.10.2015 13:59
Robert

Taranis-2.4Ghz
combat- Me 110 . P 40. "zero"
Makiety -Fly Baby.
Budowa- Zlin Z 37 Cmelak.
 
Radek Oleksy
#4 Drukuj posta
Dodany dnia 06.11.2015 15:03
modelarz


Postów: 11
Data rejestracji: 17.10.15

No poszli ostro tez siê odniosê do tych pomys³ów na ³amach RCP równie¿ ale tutaj najpierw :

1. Waga do 15kg nie jest do koñca z³ym pomys³em ... nie bójcie siê tych kilogramów !. Oczywi¶cie FINANSE jak najbardziej s± tutaj argumentem, ja od lat nie zbudowa³em modelu wiêkszego ni¿ na 30 cm ...bo nie by³o mnie staæ i nie mia³em czasu na zbudowanie du¿ego modelu, ale realia klas FAI s± takie i je¿eli F4H/P ma byæ przedsionkiem F4 to powinna byæ mo¿liwo¶æ zbudowania modelu, którym bez problemów przejdziemy do klasy wy¿szej.
Naprawdê nie bójcie siê tej wagi, mo¿na pomy¶leæ np: nad ograniczeniem pojemno¶ci silnika do 35 ccm.
Wydaje mi siê, ¿e nie jeste¶cie w stanie zatrzymaæ tej zmiany ... jeszcze niedawno w F4 by³o 7 potem 10 potem 12 i skoñczy³o siê na 15kg .Na pocieszenie powiem, ¿e na Mistrzostwach ¦wiata tylko 20% modeli wa¿y³o ponad 10kg...
Nie jeste¶cie w stanie zatrzymaæ postêpu i tak jak kiedy¶ model na 10 cm by³ du¿y tak teraz jest zwyk³ym modelem i standardem staje siê 20-30 cm ...ale mo¿e np 10 kg by³o by kompromisem

2.Zmiany statyki s± powa¿ne ja osobi¶cie chyba bym nie rusza³ starego porz±dku w/g mnie by³ fajny i dawa³ motywacjê do budowania modeli.

3. Loty - tutaj zostawi³ bym wszystko tak jak w FAI bo w jaki sposób przechodziæ do klas F4 lataj±c zupe³nie co¶ innego w przedsionku ???

4. Co do Twoich uwag S³awku to jestem PRZECIWNIKIEM JAKICHKOLWIEK PREMII procentowych, takie ju¿ by³y w F4 i robi³y straszne zamieszanie i PSU£Y konkurencjê ... nie mo¿na kogo¶ karaæ za to ¿e zbudowa³ du¿y modelu, lub, nagradzaæ, ¿e ma ma³y. twój model jest idealnym przyk³adem, ¿e model mo¿e byæ du¿y i nie musi kosztowaæ maj±tku, a wystarcz± chêci.

Sam widzê w F4H/P DUUU¯Y POTENCJA£ Smile podoba mi siê walka, a regulamin do tej pory nie pozwala³ na spuszczenie z tonu i zmusza³ do walki do ostatniej kolejki, czego czêsto nie trzeba robiæ w klasach F4...

Krytyk± kolegów od F4 siê nie przejmujcie bo to tylko puste gadanie i wielu zapomnia³o z czym przyjechali na pierwsze zawody i jak latali ale... ja pamiêtam ! Pamiêtam równie¿ siebie Smile mia³em starego ARF-a Fokkera DR-1 o rozpiêto¶ci 138cm i z za³o¿enie koñczy³em zawody na ostatnim miejscu.
Jak spotkamy siê na kolejnych zawodach chêtnie poprowadzê w locie tych, którzy bêd± tego chcieli i wska¿ê gdzie pope³niacie b³êdy. Jak to skutkuje mo¿na by³o zobaczyæ kiedy¶ na zawodach w Warszawie gdzie pocz±tkuj±cy wtedy Janek Tarasiuk, którego prowadzi³em i jednocze¶nie uczy³em zawodniczego latania ... NALATA£ mnie i zaj±³ miejsce na pudle mnie zrzucaj±c na czwarte miejsce! Smile.
Bo na pocz±tku latanie jest podstaw± !!!!

Ja mi co¶ przyjdzie do g³owy to jeszcze napiszê
Pozdrawiam !
Radek
 
SlavikS
#5 Drukuj posta
Dodany dnia 07.11.2015 21:48
Awatar

Administrator


Postów: 2229
Data rejestracji: 20.05.08

Radek,
Dziêki za zabranie g³osu w dyskusji bo ju¿ mi siê wydawa³o, ¿e tylko p³ockiej ekipie zmiany regulaminu nie do koñca siê podobaj± Wink
Ja tam nie chcê byæ jakim¶ hamulcowym zmian, choæ muszê przyznaæ, ¿e jestem do¶æ ortodoksyjny w przestrzeganiu zasad i regulaminów, wg których toczy siê rywalizacja. W koñcu to b±d¼ co b±d¼ zawody i chyba ka¿dy kto bierze w nich udzia³ chcia³by zaj±æ jak najlepsze miejsce. Dlatego regu³y powinny byæ fair.
Muszê przyznaæ, ¿e ka¿da dotychczasowa edycja zawodów F4-HP mia³a super kole¿eñsk± atmosferê, a rywalizacja by³a bardzo zdrowa i trwa³a do ostatniego lotu. To w tych zawodach bardzo mi siê podoba.
Czy podniesienie wagi modelu do 15kg pomo¿e klasie F4-HP? Nie wiem - ja mam mieszane uczucia. W sumie to w tych zawodach g³ównie licz± siê loty. Du¿y model daje pewne fory - na pewno ³atwiej wystartowaæ z wiêkszej trawy czy polataæ w gorszych warunkach. Wiem bo w pierwszej edycji zawodów startowa³em elektrycznym Mothem w skali 1:8 - latanie tym modelem w porównaniu do Motha w skali 1:5, którego zrobi³em na kolejn± edycjê to zupe³nie inna bajka. Oczywi¶cie du¿y Moth lata o niebo lepiej. Jak pewnie pamiêtacie ma³y mia³ problemy ze startem z trawy i mi go Wojtek z rêki wyrzuca³ - start=0. Marcin ¯y³a, który wystartowa³ w II edycji w P³ocku niewielkim piankowym FW-190 nie wylata³ swoich 3 kolejek bo dla niego by³ za du¿y wiatr, o startach z trawy nie wspomnê - wiêksze modele lata³y. Dlatego te¿ przy uwolnieniu masy, id±c na kompromis, propozycja wprowadzenia korekt procentowych. Je¿eli ograniczyliby¶my masê do 8 kg (pierwotnie proponowanej w Kutnie) ¿eby zwiêkszyæ wybór zestawów to od korekt mo¿na by³oby odej¶æ. Kto chce lataæ ciê¿szymi modelami niech przeskakuje do F4 - dla mnie to w³a¶nie postêp, o którym piszesz. Zostawmy klasê F4-HP jako przedszkole klas FAI, a dzieci w przedszkolu bawi± siê ma³ymi koparkami Wink
Ja bardzo chêtnie skorzystam z Twojej propozycji poprowadzenia w locie. Rozmawiali¶my o tym w Kutnie, jak i o innych sprawach zwi±zanych z budow± makiet, lataniem itp. Osobi¶cie nie odczu³em ¿adnych negatywnych uwag czy emocji ze strony zawodników F4, wrêcz przeciwnie - bardzo du¿o siê dowiedzia³em od kolegów, którzy obok mnie roz³o¿yli swoje stanowiska.
S³awek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4
 
Andy
#6 Drukuj posta
Dodany dnia 24.11.2015 11:42
Awatar

modelarz


Postów: 1539
Data rejestracji: 07.12.08

Po przeczytaniu artyku³u oraz dotychczasowych wypowiedzi postanowi³em i ja zabraæ g³os w temacie.
My¶lê, ¿e dla poszerzenia grona osób startuj±cych w zawodach takich modeli "otwarcie" ograniczenia masy startowej jest s³uszn± drog±. ALE ¿eby tak od razu do 15 kg - Shock . My¶lê, ¿e to trochê przesada. S³usznie zauwa¿y³ Slaviks:
Je¿eli ograniczyliby¶my masê do 8 kg (pierwotnie proponowanej w Kutnie) ¿eby zwiêkszyæ wybór zestawów to od korekt mo¿na by³oby odej¶æ. Kto chce lataæ ciê¿szymi modelami niech przeskakuje do F4 - dla mnie to w³a¶nie postêp. Zostawmy klasê F4-HP jako przedszkole klas FAI.

Dalej podeprê siê wypowiedzi± Kolegi Radka Oleksego:
2.Zmiany statyki s± powa¿ne ja osobi¶cie chyba bym nie rusza³ starego porz±dku w/g mnie by³ fajny i dawa³ motywacjê do budowania modeli.

- no nic dodaæ nic uj±æ. Ca³kowicie nie rozumiem propozycji animatora zmian odno¶nie zlikwidowania bonusu za budowanie modelu od pierwszej deszczu³ki. Gdzie tu jakakolwiek modelarska motywacja?

Odno¶nie programu lotów:
Loty - tutaj zostawi³ bym wszystko tak jak w FAI bo w jaki sposób przechodziæ do klas F4 lataj±c zupe³nie co¶ innego w przedsionku ???

No i jeszcze jedno spostrze¿enie, które poruszy³ Slaviks, ale trochê w innym kontek¶cie:
Du¿y model daje pewne fory - na pewno ³atwiej wystartowaæ z wiêkszej trawy ...

Jak pewnie pamiêtacie ma³y mia³ problemy ze startem z trawy i mi go Wojtek z rêki wyrzuca³ - start=0. Marcin ¯y³a, który wystartowa³ w II edycji w P³ocku niewielkim piankowym FW-190 nie wylata³ swoich 3 kolejek bo dla niego by³ za du¿y wiatr, o startach z trawy nie wspomnê - wiêksze modele lata³y.

Koledzy, my¶lê, ¿e nale¿y te¿ wzi±æ pod uwagê to, i¿ w zawodach tych bior± udzia³ - no mo¿e chcieliby wzi±æ udzia³ - modelarze z mniejszymi modelami - chocia¿by ja, który posiadam modele o masie do 3,5 kg. Przecie¿ nie ma dolnego ograniczenia masy modelu. Ale jak widzia³em, w poprzednich edycjach, ¿e pole startu i l±dowañ modeli wyznacza siê "spod du¿ego palca", prawie w szczerym stepie p³yty lotniska, gdzie teren jest nierówny i na dodatek z wysok± traw±, to ja od razu odpadam - zapewne "kilku" modelarzy równie¿. Jak s³ychaæ g³osy w temacie, kategoria ta ma byæ przedszkolem dla FAI, no to niech bêdzie.
dzieci w przedszkolu bawi± siê ma³ymi koparkami

Dlatego te¿ my¶lê, ¿e aby poszerzyæ grono modelarzy uczestnicz±cych w tego rodzaju zawodach, o tych z mniejszymi modelami i mniej zasobnymi portfelami nale¿y zadbaæ o jako¶æ wyznaczanych pól startów i l±dowañ.
Edytowane przez Andy dnia 24.11.2015 11:46
Andy rcradom.pl/admin/foto/stukas.gifrcradom.pl/admin/foto/corsair4.gif
_____________________
DX6i, DX7, DX7S, DX9 - 2.4GHz

- T-REX 500 ESP - AirWolf
- T-REX 500 GF - Hughes 500E
- Beechcraft-Bonanza 15E ARF
- Katana MD - Precision Aerobatics
- F4U-1D Corsair 50 ARF
- EXTRA 300 MM
- Pitts Python - Haikong Model
- w ci±g³ej budowie SZD 39 Cobra 17
 
Andy
#7 Drukuj posta
Dodany dnia 29.11.2015 20:49
Awatar

modelarz


Postów: 1539
Data rejestracji: 07.12.08

No to jeszcze jeden g³os w dyskusji - Kolega Thunderbolt wypowiedzia³ siê na rcradom.pl w temacie i da³ placet, aby jego g³os zaprezentowaæ tym w temacie, co niniejszym czyniê:
- link bezpo¶redni do wypowiedzi: -> http://rcradom.pl...#post_8876
Bêd±c modelarzem posiadaj±cym ju¿ pewien sta¿ w naszym hobby postanowi³em zabraæ g³os w temacie powstania nowej klasy modeli lataj±cych F4-HP . Zapozna³em siê z artyku³em we wrze¶niowym "Przegl±dzie Modelarskim RC" . Mimo , ¿e nie startujê w zawodach to jednak od wielu lat budujê modele makiet , przerabiam modele ARF itd. . Interesuj± mnie Warbirdy II WS . Zawsze staram siê wydobyæ z nich jak najwiêcej ró¿nego rodzaju szczegó³ów zarówno dotycz±cych oznaczeñ jak i elementów konstrukcyjnych .
W artykule wymieniono wiele pozytywnych zmian , które niew±tpliwie powinny poszerzyæ grono startuj±cych w zawodach . Tym niemniej moim zdaniem czê¶æ nowych uregulowañ jest b±d¼ b³êdnych, b±d¼ nie do koñca sprawiedliwych .
Pierwszy element który rzuca mi siê w oczy to nieprawid³owe oszacowanie wagi modelu na 15kg do obci±¿enia p³ata na 120 g/dm2 . Ustalenie max obci±¿enia p³ata na 120g przy np 15kg jest praktycznie nie do spe³nienia . Przyk³ad - mój thunderbolt
waga 15kg obci±¿enie p³ata ok 160g/dm2 - drugi przyk³ad F7F obci±¿enie p³ata 170 g/dm2 przy wadze 10kg. Mogê mno¿yæ przyk³ady . Odpowied¼ jest jedna 15kg wagi i 120g/dm2 to jaki¶ dziwny latawiec o ponadwymiarowej rozpiêto¶ci ( powierzchni p³ata ) . ¯ebym na g³owie stawa³ nie zbudujê modelu my¶liwca w skali o takich parametrach . Dlaczego ? Otó¿ w dalszej czê¶ci artyku³u proponuje siê zwiêkszenie punktacji np. za zrzucenie bomb, wyposa¿enie rakietowe , dodatkowe zbiorniki itd. . Takie elementy ju¿ z natury podnosz± obci±¿enie p³ata. Kolejna rzecz to np. sk³adane podwozie - dobrze przygotowane nie jest lekkie , boczne rury wydechowe , dodatkowe zasilanie ( dla bezpieczeñstwa ) , odpowiednie popychacze itd . Trzeba równie¿ braæ pod uwagê sposoby krycia modeli . Ja np nie stosujê folii . Model jest ca³o¶ciowo kryty bals± i laminowany . Nastêpnie malowany . Do tego dochodz± nity i inne elementy . To równie¿ ma wp³yw na obci±¿enie p³ata .
Kolejna rzecz to ocena statyczna . W artykule wspomina siê , ¿e nast±pi w stosunku do poprzednich przepisów obni¿enie oceny statycznej w zakresie budowy modelu . Wydaje mi siê , ¿e do¶æ niesprawiedliwym jest wsadzanie wszystkich do jednego worka i za³o¿enie , ¿e budowa od podstaw modelu nie powinna byæ wysoko oceniana . Po¶wiêcam budowie modelu minimum 2-lata . Wk³adam w niego bardzo du¿o pracy - ¶rodki finansowe pomijam i chcia³bym jednak startuj±c w zawodach otrzymaæ godziw± gratyfikacjê punktow± za w³o¿ony trud . Modelarstwo to nie tylko pilota¿ , ale równie¿ umiejêtno¶ci manualne jak i nak³ad pracy przy wykoñczeniu chocia¿by technicznym.
Nastêpn± spraw± jest ocena zachowania modelu w powietrzu , uwa¿am za s³uszne ocenê modelu w skali na zasadzie porównania lotu z mozliwo¶ciami pierwowzoru . Nie mo¿na zmuszaæ modelu do figur jakie by³y trudne b±d¼ niemo¿liwe w oryginale .
Trochê smiesznym wydaje mi siê pomiar prêdko¶ci przelotowej na niskim pu³apie . Wszyscy , którzy mnie znaj± wiedz± , ¿e uwielbiam przeloty na pe³nym gazie ( to tygryski lubi± najbardziej ) jednak zawsze wychodzê z za³o¿enia , ¿e model zmniejszony w skali ma równie¿ zmniejszon± w skali prêdko¶æ . Czyli orygina³ lata³ z prêdko¶ci± 700km/h to mój model w skali 1/5 lata z max 140km/h .Je¿eli prêdko¶æ by³aby okre¶lana w³a¶nie w ten sposób jestem ca³kowicie za . Jeszcze jedna sprawa . Np moje modele maj± du¿e obci±¿enie p³ata . Inaczej lata siê modelem o obci±¿eniu p³ata np 100g/dm . Je¿eli kto¶ lata³ jednym i drugim to wie o czym piszê . Po latach mogê lataæ bez wiatru , ale jak wieje np 7m/s to te¿ polecê . Trzeba wystartowaæ , lecieæ i wyl±dowaæ . Sprowadzenie modelu w róznych warunkach wykonuje siê nieco inaczej . Moim zdaniem to równie¿ powinno byæ brane pod uwagê . Ogólnie przyjmujê , ¿e zachowanie modelu w skali ma jak najbardziej odpowiadaæ wszelkim zachowaniom pierwowzoru . Oczywi¶cie na zasadzie dodatkowej punktacji premiowej . To tyle na teraz jak co¶ mi wpadnie do g³owy to dam znaæ .

Andy rcradom.pl/admin/foto/stukas.gifrcradom.pl/admin/foto/corsair4.gif
_____________________
DX6i, DX7, DX7S, DX9 - 2.4GHz

- T-REX 500 ESP - AirWolf
- T-REX 500 GF - Hughes 500E
- Beechcraft-Bonanza 15E ARF
- Katana MD - Precision Aerobatics
- F4U-1D Corsair 50 ARF
- EXTRA 300 MM
- Pitts Python - Haikong Model
- w ci±g³ej budowie SZD 39 Cobra 17
 
Marek Hlebowicz
#8 Drukuj posta
Dodany dnia 22.12.2015 16:55
modelarz


Postów: 6
Data rejestracji: 10.11.15

Cieszê siê, ¿e w³o¿y³em kij w mrowisko i wywi±za³a siê dyskusja na temat regulaminu klasy f4h-p.
Teraz odpowiedzi na poruszone tematy z mojej strony jako pomys³odawcy tej klasy i aktywnego uczestnika zawodów.
Masa modelu
Pierwotnie proponowa³em zwiêkszenie masy do 10 kg, ale po sugestii sêdziów, z która siê zgodzili¶my, zwiêkszyli¶my masê do 15 kg. Argumenty "za" przekona³y zebranych w Kutnie modelarzy i zgadzam siê z opini± Radka Oleksego. Po pierwsze, ¶wiat idzie w kierunku wiêkszych modeli, pod silniki benzynowe i nie zmienimy tego. Po drugie zwiêkszenie masy do 15 kg pozwoli na p³ynne przej¶cie do klasy F4H czy F4C. Nie zgadzam siê z twierdzeniem S³awka, ¿e podniesie to drastycznie koszty modelu "z kartonu". Ju¿ w tej chwili, model pod stary regulamin, który ma szansê zdobyæ jakie¶ wiêksze punkty z oceny statycznej, kosztuje wiêcej ni¿ model wiêkszy. Przyk³adem niech bêdzie model Piper Cub firmy Hangar 9, Mietka Góreckiego z zawodów wodnosamolotów rozgrywanych wed³ug regulaminu F4H-P. Model by³ bardzo dobrze oceniony statycznie, ale jego cena to ponad 1600 z³ do tego dochodzi drogi silnik Saito. W podobnej cenie mo¿emy z³o¿yæ 2 metrowy zestaw np. firmy Black Horse z benzynow± 30-tk±, która bêdzie tañsza od czterosuwowego Saito, która do tego bardzo obni¿y koszty eksploatacji. Dochodzi jeszcze k³opot z dostêpno¶ci± na rynku dobrych zestawów o masie startowej do 5 kg.
Proponujê pozostanie przy masie 15 kg.

Obci±¿enie powierzchni no¶nej
Sugerowane utrzymanie obci±¿enia powierzchni no¶nej do 120 g/dm2 podyktowane by³o wzglêdami bezpieczeñstwa - modele o wiêkszym obci±¿eniu powierzchni no¶nej to"lataj±ce przecinaki". Nie zgodzê siê z opinia cytowanego modelarza o pseudonimie Thunderbolt, ¿e model o obci±¿eniu powierzchni poni¿ej 120 g/dm2 to latawce nielataj±ce przy wiêkszym wietrze. Sam mam zarówno modele o mniejszym obci±¿eniu jak i modele o obci±¿eniu 160-170 g/dm2 (P-51B, czy Me 109g). Z do¶wiadczenia mojego wynika, ¿e nawet w przypadku modeli my¶liwców, obci±¿enie w okolicach 110-120 g/dm2 jest optymalne, pozwalaj±ce na zachowanie dobrych w³asno¶ci lotnych jak i odpowiednich "makietowych" prêdko¶ci. Co do sugerowanego wiatru 7 m/s to loty w takich warunkach modelem o obci±¿eniu 120 g nie stanowi± problemów - sam zdawa³em egzamin praktyczny na licencjê w wietrze 8-9 m/s modelem o obci±¿eniu 105 g/dm2 - kwestia umiejêtno¶ci. Co do prêdko¶ci przy wiêkszym obci±¿eniu nie zgadzam siê zupe³nie z Tunderboltem - lubimy lataæ szybko, ale wymóg regulaminu FAI prêdko¶ci skalowej liczonej jako przelotowa przez skalê oznacza, ¿e model bêdzie lata³ za szybko - nie osi±gniemy makietowego lotu. Wybór wiêc zale¿y od modelarza nie upieram siê przy zachowaniu obci±¿enia 120 g/dm2.

Ocena statyczna
Tu najbardziej mi siê oberwa³o. Nie upieram siê przy zmniejszeniu punktacji za sylwetkê - im model bardziej zbli¿ony do orygina³u tym lepiej i ³atwiej przej¶æ do klas FAI. Moje propozycje zwi±zane by³y z za³o¿eniem wci±gniêcia jak najwiêkszej liczby zawodników do zawodniczego latania i po³o¿enia nacisku w³a¶nie na loty. Zgadzam siê z wiêkszo¶ci± argumentów przeciw i proponujê zachowanie poprzedniej punktacji lub minimalne przesuniêcie punktacji w kierunku malowania i oznakowania, tak by zachêciæ do waloryzacji.
Procentowe dodatki do oceny statycznej - tu bêdê upiera³ siê za zniesieniem fikcji dotycz±cej samodzielnej budowy modelu. Wiem, ¿e obecnie przynajmniej 3 modelarzy samodzielnie buduje modele na kolejny sezon, ale kiedy (a mo¿e ju¿) pojawi± siê modele budowane od podstaw nie przez zawodnika i czy oprotestujecie kolegê z nie swoim modelem, czy bêdziecie mieli odwagê? Nie przemawia za mn± argument ¿e modelarz mo¿e przedstawiæ dokumentacjê, któr± zamie¶ci³ na forum, czy w drukowanym magazynie. Jestem wydawc± i doskonalê wiem, ¿e czêsto modelarze nie chc± (boj± siê, nie potrafi±) opisywaæ swe dzie³a i wiele artyku³ów dotycz±cych modeli pisanych jest przez osoby trzecie - kto inny buduje, a kto inny opisuje! Poza tym na forum wiêkszo¶æ modelarzy wystêpuje pod nikami - nie ujawniaj± swych nazwisk (Wstydz± siê? Boj± siê?), wiêc jak zweryfikowaæ czy ty oni buduj± dany model? Modelarz buduj±cy model od podstaw i tak ma du¿y bonus - dlaczego? Buduj±c model od podstaw unikamy b³êdów i uproszczeñ wynikaj±cych z wymogów masowej produkcji. Przyk³ady - ostatnie zawody wspomnianych wcze¶niej wodnosamolotów. Najwiêksz± liczbê punktów w ocenie statycznej dosta³ RWD-22 model skomplikowany i Osprey model bardzo prosty, ale zbudowany zgodnie z dostêpn± publikowan± dokumentacj±!
Argument przytaczanego Thunderbolta dotycz±cy dwu-trzy letniej waloryzacji modelu (nity itp.) nie jest dobrym argumentem. Pokazuje tylko, ¿e Thunderbold nie tylko nie startowa³ w naszych zawodach, ale nawet nie przeczyta³ poprzedniego regulaminu - model oceniany jest z 5 metrów, teoretycznie przez 5 min. i ocenie nie podlega powierzchnia modelu i np. ¶lady eksploatacyjne - to domena modeli klas FAI.

Ocena lotów
Zgadzam siê z Radkiem, ¿e ka¿de procentowe zwiêkszanie punktacji to ba³agan. Co do klasy pó³makiet to jest moja propozycja wyprzedzaj±ca FAI. Nie upieram siê jednak przy niej. Natomiast bêdê siê upiera³, przy pokazach dowolnych. Wspó³czynnik K nie musi byæ wy¿szy - znów ba³agan i przemawia za mn± te¿ argument, ¿e niektóre pokazy dowolne s± ³atwiejsze do wykonania od figur FAI. Moja propozycja mia³a na celu uatrakcyjnienie pokazów. Upiera³ siê bêdê jednak by pokaz dowolny odzwierciedla³ charakterystyczne cech orygina³u. Je¿eli wiêc w programie FAI jest ósemka le¿±ca to ma byæ ósemka lez±ca, a nie jej po³owa - takiej figury w programie FAI nie ma, a jako pokaz dowolny ma na celu tylko u³atwienie sobie programu - nie oto chodzi!
Tyle na razie. Po konsultacjach z sêdziami postaram siê na pocz±tku stycznia przedstawiæ na forum wstêpny regulamin. A koñcowy w wersji drukowanej w RCPM najpó¼niej w numerze lutowym.
Przy okazji chcia³bym przeprosiæ czytelników RC Przegl±du Modelarskiego za opó¼nienie w wydawaniu numerów zwi±zane ze zmianami redakcyjnymi i zmian± drukarni. Ukaza³ siê numer podwójny pa¼dziernik-listopad, a do 15 stycznia uka¿e siê numer grudzieñ- styczeñ. Od lutego 2016 powinni¶my wróciæ do normalnego cyklu wydawniczego.

Pozdrawiam
Marek Hlebowicz
 
rcmodel.pl
SlavikS
#9 Drukuj posta
Dodany dnia 23.12.2015 00:13
Awatar

Administrator


Postów: 2229
Data rejestracji: 20.05.08

Marku,
Dziêkujê, ¿e znalaz³e¶ czas ¿eby w temacie napisaæ. Dyskusja nie jest mocno burzliwa, ale ka¿dy kto co¶ w temacie napisa³ ma swoje zdanie i racje, które w jaki¶ sposób argumentowa³. Pytanie jak te, rozbie¿ne czasem zdania, pogodziæ? Zawody, jak do tej pory, organizowali¶my wspólnie - RCPM i AZM i (o ile siê nie mylê) to tylko Ty i ja brali¶my udzia³ we wszystkich edycjach, wiêc uwa¿am, ¿e powinni¶my jednak wypracowaæ jaki¶ kompromis albo przeprowadziæ g³osowanie w sprawie przyjêcia konkretnych zmian w regulaminie. Jak zaznaczy³em wcze¶niej, prezentowane przeze mnie opinie nie s± tylko moje - moje postulaty popieraj± zawodnicy z P³ocka i sêdzia Stanis³aw Maci±g, który na to forum zagl±da i czyta, ale niestety jeszcze nie pisze, wiêc czasem robiê za sekretarza Wink Nie wykluczam, ¿e jeste¶my w mniejszo¶ci. S±dz±c po ilo¶ci wpisów na forum to albo zawodników kompletnie nie obchodzi wg jakiego regulaminu bêdziemy lataæ w przysz³ym sezonie albo nie trafili na to forum i temat (co jest ma³o prawdopodobne zwa¿ywszy, ¿e link by³ na Waszym FB ). Je¿eli to pierwsze to wystarczy ¿e zmiany uzgodnimy w gronie zainteresowanych czyli tych co zabrali g³os na forum. Je¿eli to drugie to trzeba by dotrzeæ do wszystkich zainteresowanych - poza tymi, którzy trafili na nasze forum, równie¿ do zawodników, którzy brali udzia³ w zawodach w poprzednim sezonie z pro¶b± o wype³nienie ankiety z pytaniami dotycz±cymi zmian w regulaminie. Taka lista e-mail pojawi³a siê przy okazji zawodów w Kutnie, wiêc mo¿na by by³o z tych kontaktów skorzystaæ. Ta opcja wydaje mi siê uczciwsza, zak³adaj±c, ¿e zawodnicy którzy startowali w sezonie 2015 bêd± chcieli startowaæ w sezonie 2016. Na podstawie wyników ankiety ³atwiej by³oby opracowaæ wersjê regulaminu, którego zapisy mia³yby legitymacjê zawodników wyra¿on± w demokratycznym g³osowaniu. Oczywi¶cie jestem równie¿ ciekaw opinii sêdziów.
Edytowane przez SlavikS dnia 23.12.2015 00:14
S³awek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4
 
Andy
#10 Drukuj posta
Dodany dnia 23.12.2015 07:31
Awatar

modelarz


Postów: 1539
Data rejestracji: 07.12.08

albo zawodników kompletnie nie obchodzi wg jakiego regulaminu bêdziemy lataæ w przysz³ym sezonie albo nie trafili na to forum i temat

- my¶lê, ¿e zawodników, którzy ju¿ startowali w zawodach (i bêd± startowaæ), jak równie¿ POTENCJALNYCH zawodników, którzy chcieliby startowaæ w zawodach bardzo interesuj± tzw. warunki brzegowe wed³ug, których rozgrywane bêd± zawody. Jednak¿e stanowisko zaprezentowane przez Marka, jak widaæ powy¿ej, wykazuje ma³o otwarto¶ci na oczekiwania zawodników odno¶nie zmian w regulaminie zawodów. Przecie¿ uwagi wypisane powy¿ej nie bior± siê znik±d, a z obserwacji i oczekiwañ.
A sam Marek pisze:
Sam mam zarówno modele o mniejszym obci±¿eniu jak i modele o obci±¿eniu 160-170 g/dm2 (P-51B, czy Me 109g). Z do¶wiadczenia mojego wynika, ¿e nawet w przypadku modeli my¶liwców, obci±¿enie w okolicach 110-120 g/dm2 jest optymalne, pozwalaj±ce na zachowanie dobrych w³asno¶ci lotnych jak i odpowiednich "makietowych" prêdko¶ci.

- no i tu chyba Marek sam sobie zaprzecza. O ile dobrze pamiêtam zmiany w regulaminie oceny w locie maj± zmierzaæ do w³a¶ciwego (czytaj jak najbardziej realistycznego odwzorowania lotu modelu z oryginalnym egzemplarzem) zaprezentowania modelu w locie. To jak tu oceniaæ my¶liwiec, który bêdzie lata³ jak Piper i nie bêdzie móg³ wykonaæ w locie prezentacyjnym ¿adnego manewru bojowego?
A poza tym:
... Thunderbold nie tylko nie startowa³ w naszych zawodach...

- tak Marku, tak po prostu - nie startowa³ bo obecny regulamin mu na to nie pozwala - masa modeli w granicach od 8 do 12 kg i przy znacznie wiêkszych obci±¿eniach powierzchni ni¿ 120 g/dm2. Nie zgadzam siê z Twoj± argumentacj± Marku, ¿e mo¿na wiernie odwzorowaæ model (czytaj wykonaæ go od podstaw) przy takim zachowaniu obci±¿enia powierzchni.

Kwestia kolejna:
tu bêdê upiera³ siê za zniesieniem fikcji dotycz±cej samodzielnej budowy modelu. Wiem, ¿e obecnie przynajmniej 3 modelarzy samodzielnie buduje modele na kolejny sezon, ale kiedy (a mo¿e ju¿) pojawi± siê modele budowane od podstaw nie przez zawodnika i czy oprotestujecie kolegê z nie swoim modelem, czy bêdziecie mieli odwagê?

- tu nie chodzi Marku o odwagê tylko o jasne przepisy regulaminu, które trzeba wspólnie zredagowaæ. Jasno w regulaminie zawodów nale¿y powiedzieæ, co jest uwa¿ane za:
- model wykonany "od podstaw przez modelarza",
- co jest modelem uznawanym za wykonany przez innego modelarza, a udostêpniony do zawodów (czytaj zrobiony przez innego modelarza i odkupiony za "kasê" )
- co jest modelem z tzw. pude³ka

Kwestia w±tpliwo¶ci w dwóch pierwszych przypadkach jest moim zdaniem bardzo prosta do rozstrzygniêcia - sam piszesz Marku, ¿e sam wiesz o 3-ch modelach wykonywanych aktualnie do zawodów. No w³a¶nie i takie modele powinny w ocenie otrzymaæ zaliczenie do pierwszej kategorii modeli i otrzymaæ stosown± gratyfikacjê bonusow±. Kto nie przedstawi rzetelnej dokumentacji TYLKO i WY£¡CZNIE na forum z cyklu wykonania modelu NIE POWINIEN BYÆ ZALICZANY do pierwszej kategorii modeli. Osobi¶cie ca³y czas czytam rzetelne relacje S³awka i Roberta z budowania ich modeli na tutejszym forum i w ten sposób sam "doskonalê swój warsztat modelarski" - czy to nie przypadkiem o to chodzi w modelarstwie???
Opisywanie powstawania modelu w artyku³ach nigdy nie jest prawdziwym odzwierciedleniem opisu procesu jego wykonania i ZAWSZE JEST jakim¶ tylko i wy³±cznie streszczeniem (sam pisa³e¶, ¿e czêsto pisanym przez kogo¶ innego, wiêc nie ma nic wspólnego z prawdziwo¶ci± przedstawienia procesu powstawania modelu). TEGO rodzaju przypadki (TYLKO artyku³ w prasie fachowej) powinny byæ zaliczane TYLKO i wy³±cznie do przedstawionej przeze mnie kategorii drugiej modeli - BEZ PRZYZNAWANIA BONUSA za samodzielne wykonanie modelu.

Ju¿ na zakoñczenie - bo widzê, ¿e rozpisa³em siê chyba nadto w tych swoich odniesieniach - piszesz Marku:
Ju¿ w tej chwili, model pod stary regulamin, który ma szansê zdobyæ jakie¶ wiêksze punkty z oceny statycznej, kosztuje wiêcej ni¿ model wiêkszy. Przyk³adem niech bêdzie model Piper Cub firmy Hangar 9, Mietka Góreckiego z zawodów wodnosamolotów rozgrywanych wed³ug regulaminu F4H-P. Model by³ bardzo dobrze oceniony statycznie, ale jego cena to ponad 1600 z³ do tego dochodzi drogi silnik Saito.

- no i tu nasuwa siê mnie podstawowe pytanie - czy w zawodach mamy oceniaæ producentów (Hangar9), czy te¿ modelarzy, którzy sami wykonali swój model i przy okazji doszkalaj± innych Kolegów modelarzy?

Reasumuj±c, uwa¿am ¿e pomys³ S³awka:
to trzeba by dotrzeæ do wszystkich zainteresowanych - poza tymi, którzy trafili na nasze forum, równie¿ do zawodników, którzy brali udzia³ w zawodach w poprzednim sezonie z pro¶b± o wype³nienie ankiety z pytaniami dotycz±cymi zmian w regulaminie.

- jest najbardziej trafnym rozwi±zaniem w powsta³ej kwestii zmian w regulaminie dla zawodników którzy ju¿ startowali w zawodach, ale równie¿ aby poszerzyæ grono zawodników uczestnicz±cych w tych zawodach. No bo chyba o to te¿ w sumie chodzi, czy¿ nie?

Hawk Cool
Edytowane przez Andy dnia 23.12.2015 07:40
Andy rcradom.pl/admin/foto/stukas.gifrcradom.pl/admin/foto/corsair4.gif
_____________________
DX6i, DX7, DX7S, DX9 - 2.4GHz

- T-REX 500 ESP - AirWolf
- T-REX 500 GF - Hughes 500E
- Beechcraft-Bonanza 15E ARF
- Katana MD - Precision Aerobatics
- F4U-1D Corsair 50 ARF
- EXTRA 300 MM
- Pitts Python - Haikong Model
- w ci±g³ej budowie SZD 39 Cobra 17
 
SlavikS
#11 Drukuj posta
Dodany dnia 24.12.2015 00:27
Awatar

Administrator


Postów: 2229
Data rejestracji: 20.05.08

Moja propozycja ankiety.

Dopuszczenie modelu do zawodów
1. Do zawodów dopuszcza siê modele o masie
a ) do 5 kg
b ) do 8 kg
c ) do 10 kg
d ) do 12 kg
e ) do 15 kg
f ) bez ograniczeñ

2. Zniesienie ograniczeñ na napêd
a ) Tak
b ) Nie

3. Zniesienie ograniczenia obci±¿enia powierzchni no¶nej do warto¶ci nie wiêkszej ni¿ 120 g/dm2.
a ) Tak
b ) Nie

Ocena statyczna
4. Obni¿enie wspó³czynnika K w ocenie z rzutów z 5 na 3.
a ) Tak
b ) Nie

5. Podniesienie wspó³czynnika K za kolorystykê z 3 na 7.
a ) Tak
b ) Nie

6. Podniesienie wspó³czynnika K za oznakowanie z 4 na 6.
a ) Tak
b ) Nie

7. Zniesienie 30% bonusa za wykonanie modelu od podstaw.
a ) Tak
b ) Nie

8. Wprowadzenie wymogu, ¿e model wykonany od podstaw, za który przyznaje siê 30% bonusa musi byæ wykonany przez zawodnika
a ) Tak
b ) Nie

Regulamin lotów
9. Wprowadzenie zakazu u¿ywania systemów stabilizuj±cych lot (¿yroskopów, systemów GPS, systemów barometrycznych itp.). Mo¿na u¿yæ takich systemów je¿eli orygina³ by³ aerodynamicznie niestateczny i do lotu takich systemów wymaga³ (wspó³czesne samoloty odrzutowe)
a ) Tak
b ) Nie

10. U¶ci¶lenie dwóch pokazów dowolnych charakterystycznych dla danego typu samolotu do pokazów rzeczywi¶cie charakterystycznych np. zrzut wody, bomb, symulacja ataku rakietowego ... Decyzja o uznaniu pokazu w gestii sêdziów.
a ) Tak
b ) Nie

11. Podniesienie wspó³czynnika K z 7 na 10 za pokaz charakterystyczny
a ) Tak
b ) Nie

12. Wprowadzenie trzeciej kategorii modeli - modeli samolotów pó³akrobacyjnych ze zdefiniowan± dla tej kategorii list± mo¿liwych do wykonania figur.
a ) Tak
b ) Nie

Wydaje mi siê, ¿e te pytania pokrywaj± wszystkie proponowane zmiany do regulaminu. Mo¿e komu¶ przyjdzie jeszcze co¶ do g³owy o co warto zapytaæ.
Na tym etapie proponujê uzgodniæ tre¶æ - jeszcze nie g³osujemy Smile
Czekam te¿ na stanowisko Marka ws. przeprowadzenia ankiety.
Edytowane przez SlavikS dnia 04.01.2016 12:47
S³awek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4
 
SlavikS
#12 Drukuj posta
Dodany dnia 25.12.2015 12:20
Awatar

Administrator


Postów: 2229
Data rejestracji: 20.05.08

Informacje od Pana Stanis³awa (komentarz do ankiety):
Pan Stanis³aw rozmawia³ z g³ównym sêdzi± na naszych zawodach Panem Piszczkiem. Z tego co mi przekaza³ to stanowisko sêdziów w sprawie regulaminu lotów jest jasne - latamy wg regulaminu FAI bez ¿adnych dodatkowych warunków, podzia³ów itp. Pokazy charakterystyczne oceniaj± sêdziowie. Jak chcemy inaczej to mo¿emy sobie polataæ cyt. "bez sêdziów za stodo³±" Smile Ograniczenie na stosowanie urz±dzeñ stabilizuj±cych w regulaminie F4H-P ju¿ jest wiêc nie trzeba go wprowadzaæ. W zwi±zku z powy¿szym pytania o regulamin lotów wydaj± siê bezprzedmiotowe. Je¿eli chodzi o ocenê statyczn± mo¿emy robiæ co chcemy choæ rzuty s± najwa¿niejsze i powinny byæ najlepiej punktowane. Z tego co mi Pan Stanis³aw przekaza³ to w pierwotnym regulaminie bonusów nie by³o. Zosta³y wprowadzone przez kolegów z RCPM Smile Zwraca te¿ uwagê, ¿e bonusy procentowe nie wp³ynê³y znacz±co na wyniki zawodów - gdyby ich nie doliczaæ kolejno¶æ czo³owych zawodników w ¿adnej z edycji nie zmieni³a by siê, wiêc czy bonusy bêd± czy nie, jest bez znaczenia. Modele wykonane od podstaw przez zawodników, którzy na etapie budowy zwracaj± uwagê na zgodno¶æ z orygina³em i tak w wiêkszo¶ci przypadków (jak pokazuje praktyka z zawodów) uzyskuj± du¿o lepsze oceny ni¿ modele z pude³ka. Sêdziowie nie widz± przeszkód w podniesieniu masy nawet do 15 kg. Nie wiem jakie jest stanowisko Pana Piszczka, ale Pan Stanis³aw obstaje za ograniczeniem obci±¿enia pow. no¶nej do 120 g/dm2 ze wzglêdów bezpieczeñstwa. Kwestia ubezpieczenia OC nie podlega dyskusji.
Tyle od Pana Stanis³awa.

W tym kontek¶cie wydaje mi siê, ¿e najsensowniejszym rozwi±zaniem by³oby wprowadzenie zmian przeg³osowanych w Kutnie czyli podniesienie masy do 15 kg z ograniczeniem obci±¿enia pow. no¶nej do 120 g/dm2 oraz ewentualne zniesienie wszystkich bonusów procentowych w ocenie statycznej. Resztê pozostawiæ bez zmian. Wtedy przeprowadzanie ankiety nie ma sensu.
Edytowane przez SlavikS dnia 28.12.2015 10:02
S³awek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4
 
SlavikS
#13 Drukuj posta
Dodany dnia 04.10.2016 00:08
Awatar

Administrator


Postów: 2229
Data rejestracji: 20.05.08

Pan Stanis³aw wygenerowa³ propozycjê zmian regulaminu na sezon 2017.
Zapraszam do lektury Smile

http://www.rcploc...u_F4HP.pdf

[Edit] W artykule jest b³±d we wzorze na ocenê za lot. Zamiast liczby 3000 powinna byæ liczba 1000. Na razie nie poprawiam bo niewiele to co do zasady zmienia.
Edytowane przez SlavikS dnia 04.10.2016 20:33
S³awek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4
 
SlavikS
#14 Drukuj posta
Dodany dnia 04.10.2016 09:55
Awatar

Administrator


Postów: 2229
Data rejestracji: 20.05.08

Tak z ciekawo¶ci przeliczy³em wyniki z W³oc³awka wg propozycji zmian Pana Stanis³awa. Wygl±da³oby to tak:

www.rcplock.pl/Artykuly/Arkusz_F4HP_2017.jpg

Tak patrzê na tê tabelê i nachodz± mnie w±tpliwo¶ci co do sensu "normalizacji". Co to ma na celu? Na zawodach walka trwa³a do koñca - nikt nie odpuszcza³ bo w ka¿dym locie móg³ poprawiæ wynik. Teraz wystarczy wygraæ 2 kolejki lotów nawet nieznaczn± ró¿nic± punktów i jest pozamiatane - ma siê maksa w punktach za lot. Trzeciej kolejki ju¿ lataæ nie trzeba. Wydaje mi siê, ¿e surowe punkty s± bardziej sprawiedliwe i nie zabijaj± ducha rywalizacji, a to wydaje mi siê jedn± z wiêkszych zalet tej kategorii. Jestem zdecydowanie przeciw wprowadzeniu tej regulacji.

A tak w ogóle to nie wiem sk±d Pan Stanis³aw tê normalizacjê wzi±³ Smile - czytam regulamin FAI obowi±zuj±cy od 1 stycznia 2016 i czego¶ takiego tam nie ma!

Link do regulaminu FAI klas F4: http://www.fai.or...C4_F4_2016

Przejrza³em jeszcze wyniki klas F4 z Pucharu Polski z tego roku - nigdzie nie by³o normalizacji - co¶ siê Panu Stanis³awowi pomyli³o Wink
Edytowane przez SlavikS dnia 04.10.2016 22:10
S³awek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4
 
nats
#15 Drukuj posta
Dodany dnia 04.10.2016 13:36
modelarz


Postów: 5
Data rejestracji: 22.02.16

Te¿ jestem przeciw - "normalizacja" u³atwia wygrywanie przez matematyczne powiêkszanie przewagi lidera.
 
robloz
#16 Drukuj posta
Dodany dnia 04.10.2016 19:45
Awatar

Moderator


Postów: 2366
Data rejestracji: 19.05.08

Mnie tam pasuje jak jest.
Jak kto¶ buduje / kupuje model z zestawu to musi siê liczyæ z ewentualnymi b³êdami w rzutach. A punkty za loty s± równe dla wszystkich. Pozytywem by³a zmiana wagi i mo¿e niech tak zostanie.
Robert

Taranis-2.4Ghz
combat- Me 110 . P 40. "zero"
Makiety -Fly Baby.
Budowa- Zlin Z 37 Cmelak.
 
SlavikS
#17 Drukuj posta
Dodany dnia 04.10.2016 21:20
Awatar

Administrator


Postów: 2229
Data rejestracji: 20.05.08

Co do oceny statycznej mo¿na dyskutowaæ. Je¿eli ma to zachêciæ wiêcej zawodników do udzia³u w zawodach to mnie osobi¶cie te zmiany nie przeszkadzaj±. Poszed³bym nawet dalej i skasowa³bym bonusy w ca³o¶ci - niech modele broni± siê same. Jak bêd± lepiej wykonane/zwaloryzowane to bêd± lepiej punktowane - taki postulat by³ ju¿ w zesz³ym roku. Klasa F4H dopuszcza starty modelami z zestawów i nie punktuje dodatkowo modeli wykonanych od podstaw - takie modele lataj± w klasie F4C. Wydaje mi siê, ¿e ten bodziec punktowy nie jest skuteczny bo przez 5 lat na zawodach nie przyby³o zawodników z modelami wykonanymi od podstaw. Kto ma mo¿liwo¶æ i lubi budowaæ ten buduje, ten kto takich mo¿liwo¶ci nie ma i tak nie bêdzie budowa³. Mo¿liwe, ¿e czê¶æ potencjalnych zawodników mo¿e to demotywowaæ do udzia³u w zawodach bo na dzieñ dobry kto¶ dostaje fory. Przyznajê, ¿e w zesz³ym roku mia³em do tego trochê inne podej¶cie, ale jako¶ w ci±gu roku mój pogl±d zewoluowa³ Wink Mo¿e te zmiany zmotywuj± wiêksz± liczbê modelarzy do udzia³u w zawodach?
Natomiast jeszcze raz wyra¼nie zaznaczam, ¿e jestem absolutnie przeciw wprowadzaniu wspó³czynników normalizuj±cych - to niczemu nie s³u¿y i jest szkodliwe dla sportowej rywalizacji.
S³awek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4
 
robloz
#18 Drukuj posta
Dodany dnia 04.10.2016 23:02
Awatar

Moderator


Postów: 2366
Data rejestracji: 19.05.08

OK
Robert

Taranis-2.4Ghz
combat- Me 110 . P 40. "zero"
Makiety -Fly Baby.
Budowa- Zlin Z 37 Cmelak.
 
krzysiek11
#19 Drukuj posta
Dodany dnia 15.10.2016 22:16
Awatar

modelarz


Postów: 433
Data rejestracji: 27.09.14

Moim zdaniem powinno zostaæ po staremu , bo niby dlaczego mam dostaæ tyle samo punktówShock jak koledzy skoro mój model jest z zestawu z drobnymi przeróbkamiWink (pajperek) a ch³opaków budowany od podstawAngry.
Chyba o to chodzi w tej klasie ze model wykonany w³asnorêcznie nie mówiê tu o zestawach kit ,dostaje wiêcej punktów za wykonanie ,malowanie,itpSad i maj± wiêksze szanse na DOBRY POKAZ Wink tak to rozumie Frown
Edytowane przez krzysiek11 dnia 16.10.2016 15:31
 
SlavikS
#20 Drukuj posta
Dodany dnia 17.10.2016 22:37
Awatar

Administrator


Postów: 2229
Data rejestracji: 20.05.08

Krzysiek,
Je¿eli zadamy pytanie z innej strony np. "czemu model, który jest budowany od podstaw ale ma spierdzielone rzuty, malowanie, oznakowanie ma dostaæ wiêcej punktów od dobrze wykonanego, zgodnego z orygina³em zestawu?" to odpowied¼ ju¿ nie bêdzie tak oczywista Smile W koñcu chodzi o to ¿eby na zawodach, b±d¼ co b±d¼, makiet lata³y modele jak najbardziej zbli¿one do orygina³ów. Nasze zawody maj± byæ dobr± zabaw± w atmosferze rywalizacji z nadziej± na wprowadzenie nowej krwi na zawody w klasach F4H i F4C. Ja mogê napisaæ na podstawie w³asnych do¶wiadczeñ, ¿e udzia³ w zawodach F4H-P bardzo du¿o mi da³. Przede wszystkim zaznajomi³em siê z zasadami oceny i sêdziowania oraz zasadami poprawnego wykonywania figur. Nabra³em pewno¶ci siebie bo zobaczy³em, ¿e latanie w warunkach, w których normalnie nie wybra³bym siê na lotnisko, jest mo¿liwe, ¿e dajê radê. Nauczy³em siê patrzeæ na zdjêcia, rzuty i plany i wy³apywaæ ró¿nice wp³ywaj±ce na ocenê statyczn±, a których wcze¶niej nie zauwa¿a³em i nie korygowa³em w trakcie budowy. Przekona³em siê, ¿e w¶ród zawodników startuj±cych w klasach FAI s± normalni, fajni, gotowi do pomocy ludzie z autentyczn± pasj± ¿yczliwie patrz±cy na ¿ó³todziobów. Wszystko to sprawi³o, ¿e udzia³ w zawodach makiet w klasach FAI, czyli co¶, co kiedy¶ wydawa³o mi siê nieosi±galne, ju¿ nie wydaje mi siê celem nierealnym. Zacz±³em powa¿nie my¶leæ o udziale w tych zawodach. S³awek mi przy ka¿dej okazji wypomina, ¿e klika lat temu puka³em siê w czo³o jak mi to przepowiada³ Smile Dlatego te¿ zachêcam ka¿dego do udzia³u w zawodach F4H-P, obojêtnie czym, na pocz±tek nawet nie do koñca dobrze skrojonym zestawem. Pewnie takim zawodów siê nie wygra bo ostatnio zawodnicy przyje¿d¿aj± z dobrze ocenianymi konstrukcjami, ale do¶wiadczenie jakie siê wynosi z ka¿dych zawodów procentuje na przysz³o¶æ.
Wracaj±c do tematu i propozycji zmian. Pan Stanis³aw swoje propozycje zmian zaargumentowa³. Jak na razie dyskutujemy tylko my. Nie ma innych g³osów w dyskusji. Ja mam mieszane uczucia co do zmian wspó³czynników na rzecz waloryzacji i pój¶cia w kierunku im bardzie pstrokato i kolorowo tym lepiej. Mimo wszystko, wg mnie, powinny bardziej liczyæ siê rzuty i wierno¶æ odwzorowania orygina³u. Mo¿na przyj±æ, ¿e modelarze wykonuj±cy modele od podstaw maj± pewne fory bo przy odrobinie wysi³ku maj± szansê wierniej odwzorowaæ rzuty, malowanie i oznakowanie, wiêc maj± szansê na lepsz± punktacjê. Czy powiêkszanie tej "przewagi" 30% premi± lub niwelowanie jej przesuniêciem wspó³czynników K w kierunku waloryzacji jest w³a¶ciwe? - nie wiem. Niech siê ka¿dy wypowie. Ja sk³aniam siê do likwidacji bonusów przy utrzymaniu wspó³czynników K bez zmian. Mnie 30% premia do budowy nie motywuje. Budujê bo lubiê i mam takie mo¿liwo¶ci. Jak jej nie bêdzie te¿ bêdê budowa³ i pewnie nie jestem odosobnionym przypadkiem Smile Niech dobrze zrobiony model broni siê sam bez dodatkowego wspomagania.
Reasumuj±c: jestem za pozostawieniem wspó³czynników K jak by³o, likwidacj± wszystkich bonusów i przeciw wszelakim normalizacjom.

Aaaa, wcze¶niej by³o co¶ interesuj±cego o Korsa¿u ponad 2m i zniknê³o Angry Nie czaj siê tylko zak³adaj w±tek z budowy i pokazuj co tam kombinujesz - bêdziemy konstruktywnie krytykowaæ Pfft
Edytowane przez SlavikS dnia 17.10.2016 22:41
S³awek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4
 
Przeskocz do forum:
Podobne Tematy
Temat Forum Odpowiedzi Ostatni post
Helik RC klasy 500 z podwoziem treningowym Zdjêcia i filmy 3 28.05.2015 16:48
statystyka