Tytu³: RC P³ock :: Propozycje zmian regulaminu klasy F4-HP

Dodane przez Andy dnia 29.11.2015 20:49
#7

No to jeszcze jeden g³os w dyskusji - Kolega Thunderbolt wypowiedzia³ siê na rcradom.pl w temacie i da³ placet, aby jego g³os zaprezentowaæ tym w temacie, co niniejszym czyniê:
- link bezpo¶redni do wypowiedzi: -> http://rcradom.pl...#post_8876
Bêd±c modelarzem posiadaj±cym ju¿ pewien sta¿ w naszym hobby postanowi³em zabraæ g³os w temacie powstania nowej klasy modeli lataj±cych F4-HP . Zapozna³em siê z artyku³em we wrze¶niowym "Przegl±dzie Modelarskim RC" . Mimo , ¿e nie startujê w zawodach to jednak od wielu lat budujê modele makiet , przerabiam modele ARF itd. . Interesuj± mnie Warbirdy II WS . Zawsze staram siê wydobyæ z nich jak najwiêcej ró¿nego rodzaju szczegó³ów zarówno dotycz±cych oznaczeñ jak i elementów konstrukcyjnych .
W artykule wymieniono wiele pozytywnych zmian , które niew±tpliwie powinny poszerzyæ grono startuj±cych w zawodach . Tym niemniej moim zdaniem czê¶æ nowych uregulowañ jest b±d¼ b³êdnych, b±d¼ nie do koñca sprawiedliwych .
Pierwszy element który rzuca mi siê w oczy to nieprawid³owe oszacowanie wagi modelu na 15kg do obci±¿enia p³ata na 120 g/dm2 . Ustalenie max obci±¿enia p³ata na 120g przy np 15kg jest praktycznie nie do spe³nienia . Przyk³ad - mój thunderbolt
waga 15kg obci±¿enie p³ata ok 160g/dm2 - drugi przyk³ad F7F obci±¿enie p³ata 170 g/dm2 przy wadze 10kg. Mogê mno¿yæ przyk³ady . Odpowied¼ jest jedna 15kg wagi i 120g/dm2 to jaki¶ dziwny latawiec o ponadwymiarowej rozpiêto¶ci ( powierzchni p³ata ) . ¯ebym na g³owie stawa³ nie zbudujê modelu my¶liwca w skali o takich parametrach . Dlaczego ? Otó¿ w dalszej czê¶ci artyku³u proponuje siê zwiêkszenie punktacji np. za zrzucenie bomb, wyposa¿enie rakietowe , dodatkowe zbiorniki itd. . Takie elementy ju¿ z natury podnosz± obci±¿enie p³ata. Kolejna rzecz to np. sk³adane podwozie - dobrze przygotowane nie jest lekkie , boczne rury wydechowe , dodatkowe zasilanie ( dla bezpieczeñstwa ) , odpowiednie popychacze itd . Trzeba równie¿ braæ pod uwagê sposoby krycia modeli . Ja np nie stosujê folii . Model jest ca³o¶ciowo kryty bals± i laminowany . Nastêpnie malowany . Do tego dochodz± nity i inne elementy . To równie¿ ma wp³yw na obci±¿enie p³ata .
Kolejna rzecz to ocena statyczna . W artykule wspomina siê , ¿e nast±pi w stosunku do poprzednich przepisów obni¿enie oceny statycznej w zakresie budowy modelu . Wydaje mi siê , ¿e do¶æ niesprawiedliwym jest wsadzanie wszystkich do jednego worka i za³o¿enie , ¿e budowa od podstaw modelu nie powinna byæ wysoko oceniana . Po¶wiêcam budowie modelu minimum 2-lata . Wk³adam w niego bardzo du¿o pracy - ¶rodki finansowe pomijam i chcia³bym jednak startuj±c w zawodach otrzymaæ godziw± gratyfikacjê punktow± za w³o¿ony trud . Modelarstwo to nie tylko pilota¿ , ale równie¿ umiejêtno¶ci manualne jak i nak³ad pracy przy wykoñczeniu chocia¿by technicznym.
Nastêpn± spraw± jest ocena zachowania modelu w powietrzu , uwa¿am za s³uszne ocenê modelu w skali na zasadzie porównania lotu z mozliwo¶ciami pierwowzoru . Nie mo¿na zmuszaæ modelu do figur jakie by³y trudne b±d¼ niemo¿liwe w oryginale .
Trochê smiesznym wydaje mi siê pomiar prêdko¶ci przelotowej na niskim pu³apie . Wszyscy , którzy mnie znaj± wiedz± , ¿e uwielbiam przeloty na pe³nym gazie ( to tygryski lubi± najbardziej ) jednak zawsze wychodzê z za³o¿enia , ¿e model zmniejszony w skali ma równie¿ zmniejszon± w skali prêdko¶æ . Czyli orygina³ lata³ z prêdko¶ci± 700km/h to mój model w skali 1/5 lata z max 140km/h .Je¿eli prêdko¶æ by³aby okre¶lana w³a¶nie w ten sposób jestem ca³kowicie za . Jeszcze jedna sprawa . Np moje modele maj± du¿e obci±¿enie p³ata . Inaczej lata siê modelem o obci±¿eniu p³ata np 100g/dm . Je¿eli kto¶ lata³ jednym i drugim to wie o czym piszê . Po latach mogê lataæ bez wiatru , ale jak wieje np 7m/s to te¿ polecê . Trzeba wystartowaæ , lecieæ i wyl±dowaæ . Sprowadzenie modelu w róznych warunkach wykonuje siê nieco inaczej . Moim zdaniem to równie¿ powinno byæ brane pod uwagê . Ogólnie przyjmujê , ¿e zachowanie modelu w skali ma jak najbardziej odpowiadaæ wszelkim zachowaniom pierwowzoru . Oczywi¶cie na zasadzie dodatkowej punktacji premiowej . To tyle na teraz jak co¶ mi wpadnie do g³owy to dam znaæ .