Jeżeli ograniczylibyśmy masę do 8 kg (pierwotnie proponowanej w Kutnie) żeby zwiększyć wybór zestawów to od korekt można byłoby odejść. Kto chce latać cięższymi modelami niech przeskakuje do F4 - dla mnie to właśnie postęp. Zostawmy klasę F4-HP jako przedszkole klas FAI.

2.Zmiany statyki są poważne ja osobiście chyba bym nie ruszał starego porządku w/g mnie był fajny i dawał motywację do budowania modeli.

Loty - tutaj zostawił bym wszystko tak jak w FAI bo w jaki sposób przechodzić do klas F4 latając zupełnie coś innego w przedsionku ???

Duży model daje pewne fory - na pewno łatwiej wystartować z większej trawy ...

Jak pewnie pamiętacie mały miał problemy ze startem z trawy i mi go Wojtek z ręki wyrzucał - start=0. Marcin Żyła, który wystartował w II edycji w Płocku niewielkim piankowym FW-190 nie wylatał swoich 3 kolejek bo dla niego był za duży wiatr, o startach z trawy nie wspomnę - większe modele latały.

dzieci w przedszkolu bawią się małymi koparkami

Będąc modelarzem posiadającym już pewien staż w naszym hobby postanowiłem zabrać głos w temacie powstania nowej klasy modeli latających F4-HP . Zapoznałem się z artykułem we wrześniowym "Przeglądzie Modelarskim RC" . Mimo , że nie startuję w zawodach to jednak od wielu lat buduję modele makiet , przerabiam modele ARF itd. . Interesują mnie Warbirdy II WS . Zawsze staram się wydobyć z nich jak najwięcej różnego rodzaju szczegółów zarówno dotyczących oznaczeń jak i elementów konstrukcyjnych .
W artykule wymieniono wiele pozytywnych zmian , które niewątpliwie powinny poszerzyć grono startujących w zawodach . Tym niemniej moim zdaniem część nowych uregulowań jest bądź błędnych, bądź nie do końca sprawiedliwych .
Pierwszy element który rzuca mi się w oczy to nieprawidłowe oszacowanie wagi modelu na 15kg do obciążenia płata na 120 g/dm2 . Ustalenie max obciążenia płata na 120g przy np 15kg jest praktycznie nie do spełnienia . Przykład - mój thunderbolt
waga 15kg obciążenie płata ok 160g/dm2 - drugi przykład F7F obciążenie płata 170 g/dm2 przy wadze 10kg. Mogę mnożyć przykłady . Odpowiedź jest jedna 15kg wagi i 120g/dm2 to jakiś dziwny latawiec o ponadwymiarowej rozpiętości ( powierzchni płata ) . Żebym na głowie stawał nie zbuduję modelu myśliwca w skali o takich parametrach . Dlaczego ? Otóż w dalszej części artykułu proponuje się zwiększenie punktacji np. za zrzucenie bomb, wyposażenie rakietowe , dodatkowe zbiorniki itd. . Takie elementy już z natury podnoszą obciążenie płata. Kolejna rzecz to np. składane podwozie - dobrze przygotowane nie jest lekkie , boczne rury wydechowe , dodatkowe zasilanie ( dla bezpieczeństwa ) , odpowiednie popychacze itd . Trzeba również brać pod uwagę sposoby krycia modeli . Ja np nie stosuję folii . Model jest całościowo kryty balsą i laminowany . Następnie malowany . Do tego dochodzą nity i inne elementy . To również ma wpływ na obciążenie płata .
Kolejna rzecz to ocena statyczna . W artykule wspomina się , że nastąpi w stosunku do poprzednich przepisów obniżenie oceny statycznej w zakresie budowy modelu . Wydaje mi się , że dość niesprawiedliwym jest wsadzanie wszystkich do jednego worka i założenie , że budowa od podstaw modelu nie powinna być wysoko oceniana . Poświęcam budowie modelu minimum 2-lata . Wkładam w niego bardzo dużo pracy - środki finansowe pomijam i chciałbym jednak startując w zawodach otrzymać godziwą gratyfikację punktową za włożony trud . Modelarstwo to nie tylko pilotaż , ale również umiejętności manualne jak i nakład pracy przy wykończeniu chociażby technicznym.
Następną sprawą jest ocena zachowania modelu w powietrzu , uważam za słuszne ocenę modelu w skali na zasadzie porównania lotu z mozliwościami pierwowzoru . Nie można zmuszać modelu do figur jakie były trudne bądź niemożliwe w oryginale .
Trochę smiesznym wydaje mi się pomiar prędkości przelotowej na niskim pułapie . Wszyscy , którzy mnie znają wiedzą , że uwielbiam przeloty na pełnym gazie ( to tygryski lubią najbardziej ) jednak zawsze wychodzę z założenia , że model zmniejszony w skali ma również zmniejszoną w skali prędkość . Czyli oryginał latał z prędkością 700km/h to mój model w skali 1/5 lata z max 140km/h .Jeżeli prędkość byłaby określana właśnie w ten sposób jestem całkowicie za . Jeszcze jedna sprawa . Np moje modele mają duże obciążenie płata . Inaczej lata się modelem o obciążeniu płata np 100g/dm . Jeżeli ktoś latał jednym i drugim to wie o czym piszę . Po latach mogę latać bez wiatru , ale jak wieje np 7m/s to też polecę . Trzeba wystartować , lecieć i wylądować . Sprowadzenie modelu w róznych warunkach wykonuje się nieco inaczej . Moim zdaniem to również powinno być brane pod uwagę . Ogólnie przyjmuję , że zachowanie modelu w skali ma jak najbardziej odpowiadać wszelkim zachowaniom pierwowzoru . Oczywiście na zasadzie dodatkowej punktacji premiowej . To tyle na teraz jak coś mi wpadnie do głowy to dam znać .

albo zawodników kompletnie nie obchodzi wg jakiego regulaminu będziemy latać w przyszłym sezonie albo nie trafili na to forum i temat

Sam mam zarówno modele o mniejszym obciążeniu jak i modele o obciążeniu 160-170 g/dm2 (P-51B, czy Me 109g). Z doświadczenia mojego wynika, że nawet w przypadku modeli myśliwców, obciążenie w okolicach 110-120 g/dm2 jest optymalne, pozwalające na zachowanie dobrych własności lotnych jak i odpowiednich "makietowych" prędkości.

... Thunderbold nie tylko nie startował w naszych zawodach...

tu będę upierał się za zniesieniem fikcji dotyczącej samodzielnej budowy modelu. Wiem, że obecnie przynajmniej 3 modelarzy samodzielnie buduje modele na kolejny sezon, ale kiedy (a może już) pojawią się modele budowane od podstaw nie przez zawodnika i czy oprotestujecie kolegę z nie swoim modelem, czy będziecie mieli odwagę?

Już w tej chwili, model pod stary regulamin, który ma szansę zdobyć jakieś większe punkty z oceny statycznej, kosztuje więcej niż model większy. Przykładem niech będzie model Piper Cub firmy Hangar 9, Mietka Góreckiego z zawodów wodnosamolotów rozgrywanych według regulaminu F4H-P. Model był bardzo dobrze oceniony statycznie, ale jego cena to ponad 1600 zł do tego dochodzi drogi silnik Saito.

to trzeba by dotrzeć do wszystkich zainteresowanych - poza tymi, którzy trafili na nasze forum, również do zawodników, którzy brali udział w zawodach w poprzednim sezonie z prośbą o wypełnienie ankiety z pytaniami dotyczącymi zmian w regulaminie.