|
Propozycje zmian regulaminu klasy F4-HP
|
| India |
Dodany dnia 18.10.2016 18:40
|
modelarz
Postów: 119
Data rejestracji: 04.09.08
|
Panowie, ide± klasy F4-HP by³o sk³onienie wiêkszej liczby modelarzy do zabawy z zawodami.
Mia³o u³atwiæ decyzjê o starcie w klasach FAI.
Nikt nie mia³ zamiaru nie premiowaæ tworzenia modeli od podstaw zbudowanych.
Mia³a to byæ furtka do startu z modelem gotowym.
Nie zawsze model z zestawu jest prosty i b³êdny wymiarowo i co wtedy??
Na uwa¿nym przeczytaniu regulaminu i dobrym wyborze modelu mo¿na zdobyæ ca³kiem sporo punktów.
Dlatego te¿ premia za model robiony od podstaw, to co widzê na zawodach to potwierdza.
Tak du¿y udzia³ modeli robionych od podstaw jest baaardzo mi³± niespodziank± w klasie, która mia³a do tego zachêcaæ.
Sukcesów w dalszych startach i pozosta³e klasy F4 na Was czekaj±.
Trzymam kciuki.
--
S³awek |
| |
|
|
| krzysiek11 |
Dodany dnia 27.10.2016 16:07
|
modelarz
Postów: 437
Data rejestracji: 27.09.14
|
Po dok³adnym przeczytaniu tematu zgadzam siê S³awku z tob± oraz kolegami ,s± to moje pierwsze kroki w makietach wiec my¶lê ze bêdê siê dobrze bawi³ w koñcu to oto chodzi o dobr± zabawê a im nas wiêcej tym fajniej !!
(a co do corsa¿a to pora¿ka jaki¶ czas temu zdoby³em plany firmy Top Flite i zacz±³em powoli budowê , po przeczytaniu tematu postanowi³em sprawdziæ plany z rzutami,powiêkszy³em ruty modelu do odpowiedniej wielko¶ci i ku mojemu zdziwieniu okaza³o siê ze plany nie s± w skali 1:5 a ok 1:5,5 ale to nie problem ,problemem s± du¿e ró¿nice w kszta³tach i projekt wyl±dowa³ g³êboko na pulce corsa¿ mnie osobi¶cie fascynuje  dlatego go kiedy¶ wybra³em a co dalej z nim nie mam pomys³u jako¶ straci³em chêci na przeróbki ale kto wie ?????)
Edytowane przez krzysiek11 dnia 27.10.2016 16:09 |
| |
|
|
| Marek Hlebowicz |
Dodany dnia 15.11.2016 13:34
|
modelarz
Postów: 6
Data rejestracji: 10.11.15
|
Zosta³em wywo³any do odpowiedzi, wiêc jestem
Zmiany regulaminowe wprowadzone w zesz³ym roku, wed³ug mnie i moich kolegów przynios³y spodziewany efekt. Ju¿ przy dyskusji nad tegorocznym regulaminem sugerowa³em zmianê wspó³czynników za statykê - wtedy nie przesz³o. Tak jak Koledzy wspominaj± - idea która leg³a u podstaw wymy¶lonej przez nas klasy mia³a na celu zachêcenie modelarzy do startu w zawodach i przygotowanie ich do startów w klasa FAI. I to siê powoli dzieje (wiem przynajmniej o jednym, który ju¿ spróbowa³).
Pomys³ zmiany wspó³czynników wed³ug mnie jest jak najbardziej s³uszny - zachêci wiêksza liczbê modelarzy do startów i... do waloryzacji "pude³kowych" zestawów, która obecnie jest po prostu nieop³acalna. Podobnie ze zmniejszeniem bonusu za samodzielnie wykonanie modelu - model samodzielnie wykonany (pod plany) ju¿ z góry ma przewagê nad modelami z pude³ek. Przyk³adem niech bêd± modele S³awka, Roberta, czy modele z wodnosaolotów - prosty Osprey z du¿± punktacj±.
Mamy zachêciæ modelarzy do latania - do ³adnego latania! Chêæ do budowy modelu od podstaw przyjdzie sama, pod warunkiem, ¿e wci±gniemy "lataj±cych za stodo³±" do rywalizacji. Tak wiêc jest za zmian± wspó³czynników.
Natomiast jestem przeciwny "normalizacji" - zabije ona wspó³zawodnictwo, zw³aszcza w lotach. Po pierwsze zredukuje liczbê zawodników startuj±cych w trzecich kolejkach, a po drugie mo¿e doj¶æ do sytuacji, gdy zawodnik wykona dwa przeciêtne loty, a wygra trzeci (bo np. przestanie wiaæ) i mocno (matematycznie) awansuje przeskakuj±c kolegów lataj±cych systematycznie.
Podsumowuj±c:
Zmiana wspó³czynników K - TAK
Zmiana bonusów - TAK
Normalizacja - NIE  |
| |
|
|
| SlavikS |
Dodany dnia 16.11.2016 10:46
|
Administrator
Postów: 2233
Data rejestracji: 20.05.08
|
Marek,
Dziêki za g³os w dyskusji.
Jakby¶ jeszcze doprecyzowa³ finalne stanowisko:
- wspó³czynniki K zgodnie z propozycj± Pana Stanis³awa?
- bonusy zgodnie z propozycj± Pana Stanis³awa czy ca³kowicie do likwidacji?
sprawa normalizacji nie budzi w±tpliwo¶ci
S³awek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4 |
| |
|
|
| SlavikS |
Dodany dnia 30.11.2016 20:27
|
Administrator
Postów: 2233
Data rejestracji: 20.05.08
|
No to¶my se popisali, a twórcy klasy F4H-P podjêli decyzje - nie bedzie kabaretu, bedzie chór 
W zwi±zku z powy¿szym og³aszam co nastêpuje:
Zmiany w regulaminie klasy F4H-P na sezon 2017+
Ocena statyczna:
1. Dok³adno¶æ odwzorowania
- widok z boku zmiana K=5 na K=4
- widok z przodu zmiana K=5 na K=4
- widok z góry (do³u) zmiana K=5 na K=4
2. Kolorystyka zmiana K=4 na K=7
Premia za budowê modelu od podstaw zostaje zmniejszona z 30% do 20%. Pozosta³e premie zostaj± skasowane.
Normalizacji punktacji w stosunku do zwyciêzcy oceny statycznej i danej kolejki lotów nie bêdzie.
Zaktualizowany regulamin tu: http://www.rcploc...page_id=33
Edytowane przez SlavikS dnia 30.11.2016 23:53
S³awek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4 |
| |
|
|
| krzysiek11 |
Dodany dnia 13.01.2017 18:23
|
modelarz
Postów: 437
Data rejestracji: 27.09.14
|
Koledzy mam pytanie, jak wygl±da sprawa z modelem z zestawu do którego nie mogê znale¼æ identycznych planów kolorystycznych o kolorowych zdjêciach nawet nie wspomnê mo¿na takim modelem startowaæ |
| |
|
|
| robloz |
Dodany dnia 13.01.2017 19:47
|
Moderator
Postów: 2384
Data rejestracji: 19.05.08
|
Model musi wygl±daæ jak na zdjêciu ( min. 1 zdjêcie, 3-max.)
Fotografie mog± byæ zast±pione opisem malowania lub oznakowania z ogólnodostêpnych publikacji. Brak tego to 0 za kolorystykê.
Ale lataæ mo¿esz.
Pozostaje zwaloryzowaæ zestaw. Nieraz wystarczy trochê folii przylepnej. Dobre i kilka punktów, tym bardziej, ¿e kolorystyka teraz mocno "posz³a w górê".
Do lotów nie jest dopuszczony model który uzyska 0 w ocenie w jednym z rzutów.
Ale na wszelki wypadek niech potwierdzi S³awek.
W ostatnim Przegl±dzie Modelarski s± aktualne przepisy dla F4H-P.
Jak nie kupisz mogê zeskanowaæ.
Edytowane przez robloz dnia 13.01.2017 20:06
Robert
Taranis-2.4Ghz
combat- Me 110 . P 40. "zero"
Makiety -Fly Baby.
Budowa- Zlin Z 37 Cmelak. |
| |
|
|
| SlavikS |
Dodany dnia 13.01.2017 22:19
|
Administrator
Postów: 2233
Data rejestracji: 20.05.08
|
Tak jak Robert pisze. To zawody makiet, wiêc model musi jakie¶ wymagania spe³niaæ ¿eby uznaæ go za makietê. Jak nie bêdziesz mia³ fotek albo opisu malowania to Ci wyzeruj± punkty za kolorystykê i oznakowanie. Lataæ mo¿esz pod warunkiem, ¿e ka¿dy z rzutów bêdzie oceniony powy¿ej 0 przynajmniej przez jednego sêdziego. Niestety taki model trzeba zwaloryzowaæ samodzielnie, o ile jest to mo¿liwe i sensowne ekonomicznie. Wrzuæ fotki modelu na forum to mo¿e kto¶ co¶ w swoich zasobach ma i Ci pomo¿e.
Aktualne przepisy s± na naszej stronie, wiêc chyba nie ma co skanowaæ 
Edytowane przez SlavikS dnia 13.01.2017 22:24
S³awek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4 |
| |
|
|
| SlavikS |
Dodany dnia 01.08.2017 15:31
|
Administrator
Postów: 2233
Data rejestracji: 20.05.08
|
Na stronie https://rcmodel.p... pojawi³y siê rozwa¿ania Pana Stanis³awa odno¶nie standaryzacji punktacji w zawodach F4H-P. Mo¿na te¿ oddaæ g³os w ankiecie pod artyku³em - zachêcam do lektury i wyra¿enia swojej opinii w temacie.
S³awek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4 |
| |
|
|
| robloz |
Dodany dnia 01.08.2017 16:22
|
Moderator
Postów: 2384
Data rejestracji: 19.05.08
|
I po co te zmiany?
Robert
Taranis-2.4Ghz
combat- Me 110 . P 40. "zero"
Makiety -Fly Baby.
Budowa- Zlin Z 37 Cmelak. |
| |
|
|
| SlavikS |
Dodany dnia 02.08.2017 07:38
|
Administrator
Postów: 2233
Data rejestracji: 20.05.08
|
Ja ju¿ wcze¶niej wyrazi³em swoj± opiniê na temat normalizacji i ona siê nie zmieni³a - wg mnie nie ma to wiêkszego sensu, a argumentacja za wprowadzeniem takiego rozwi±zania jest co najmniej w±tpliwa.
S³awek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4 |
| |
|
|
| India |
Dodany dnia 02.08.2017 07:55
|
modelarz
Postów: 119
Data rejestracji: 04.09.08
|
Kategoria F4-HP mia³a byæ zabaw± i przedszkolem dla H. A teraz robi siê walk± o mistrzostwo ¶wiata.
Regulamin powinien byæ maksymalnie uproszczonym dla klasy H o tyle. A tworzyæ go powinni startuj±cy w tej klasie (g³ównie).
Ale ja ju¿ siê nie znam...
--
S³awek |
| |
|
|
| nats |
Dodany dnia 04.08.2017 21:12
|
modelarz
Postów: 5
Data rejestracji: 22.02.16
|
Istot± "standaryzacji" jest zmiana odniesienia wyników zawodników: w obecnym systemie wynik (w tym najlepszego) porównywany jest do idea³u regulaminowego, w nowym najlepszy otrzymuje 1000 pkt a reszta porównywana jest do niego. Lepiej uwypukla to ró¿nice poziomu dziel±ce poszczególnych zawodników. Taka zasada obowi±zuje w innych dyscyplinach, np w sporcie szybowcowym.
HP to pole do¶wiadczeñ - czemu nie daæ szansy tym zmianom choæby na jeden sezon? Apropos rozstrzygniêcia w dwóch kolejkach -
zdecydowany lider i w obecnym systemie nie musi lecieæ trzeciego programu.
Pozdrawiam,
js |
| |
|
|
| India |
Dodany dnia 06.08.2017 12:39
|
modelarz
Postów: 119
Data rejestracji: 04.09.08
|
Toæ napisa³em, ¿e siê nie znam..
A chêæ poæwiczenia zmian regulaminu dla np. H mo¿e poskutkowaæ zniechêceniem do HP. A by³o by szkoda, bo siê jako¶ rozwija.
Co do standaryzacji w szybowcach, jest niewielu, którzy s± w stanie prawid³owo obliczyæ swój wynik..
I dlatego decyzja powinna nale¿eæ do czynnych zawodników, dzia³acze mog± to moocno zepsuæ.
--
S³awek |
| |
|
|
| AQUARIUS |
Dodany dnia 14.12.2017 13:22
|
Moderator
Postów: 1752
Data rejestracji: 07.10.08
|
Nie wiem czy to w³a¶ciwe miejsce, ale mam takie pytanie (czysto teoretyczne). Czy przy ocenie rzutów modelu jest brana pod uwagê grubo¶æ profilu skrzyd³a? Powiedzmy, ¿e samolot w oryginale ma bardzo gruby profil, przy nasadzie, zamiana jego na typowy clark y 12 zmieni nieco jego wygl±d w rzucie z przodu. Uprzedzê pytanie - po co zmieniaæ profil? A no po to ¿eby zmniejszyæ opór, no i w zasadzie profile do modeli a profile do samolotów to dwie ró¿ne bajki.
Edytowane przez AQUARIUS dnia 14.12.2017 13:23
"Gdybym mia³ wybraæ, wola³bym ptaki ni¿ samoloty "
C. Lindberg |
| |
|
|
| robloz |
Dodany dnia 14.12.2017 13:28
|
Moderator
Postów: 2384
Data rejestracji: 19.05.08
|
Z miark± nikt nie gania, ale my¶lê, ¿e jak bêdzie siê to drastycznie rzuca³o w oczy to jaki¶ bardziej spostrzegawczy sêdzia siê doczepi. Chocia¿ ocena jest z 5m. to czy bêdzie to widaæ bior±c pod uwagê skalê modelu?
Robert
Taranis-2.4Ghz
combat- Me 110 . P 40. "zero"
Makiety -Fly Baby.
Budowa- Zlin Z 37 Cmelak. |
| |
|
|
| SlavikS |
Dodany dnia 22.12.2017 11:06
|
Administrator
Postów: 2233
Data rejestracji: 20.05.08
|
Kolejne refleksje Pana Stanis³awa po zawodach we W³oc³awku - zachêcam do lektury
https://rcmodel.p...
S³awek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4 |
| |
|
