Zobacz temat
RC P這ck :: Modele RC :: Zawody RC
Kto jeszcze czyta ten temat? 2 go嗆(ci)
 Drukuj temat
Propozycje zmian regulaminu klasy F4-HP
SlavikS
#1 Drukuj posta
Dodany dnia 30.10.2015 14:55
Awatar

Administrator


Post闚: 2114
Data rejestracji: 20.05.08

W ostatnim RC Przegl康zie Modelarskim (9/2015) ukaza si artyku Marka Hlebowicza zawieraj帷y propozycje do嗆 rewolucyjnych zmian w regulaminie klasy F4-HP.
W skr鏂ie:
Dopuszczenie modelu do zawod闚
- Do zawod闚 dopuszcza si modele o masie do 15 kg, nap璠zane dowolnym silnikiem spalinowym lub elektrycznym, ale zachowuj帷 warunek obci捫enia powierzchni no郾ej nie wi瘯sze ni 120 g/dm2.
- Modelarz zostanie dopuszczony do zawod闚 tylko wtedy, gdy fizycznie przedstawi aktualne ubezpieczenie OC obejmuj帷e model o masie startowej, kt鏎ym chce wystartowa.
Ocena statyczna
- Obni瞠nie wsp馧czynnika K w ocenie z rzut闚 z 5 na 3.
- Podniesienie wsp馧czynnika K za kolorystyk z 3 na 7.
- Podniesienie wsp馧czynnika K za oznakowanie z 4 na 6.
- Zniesienie 30% bonusa za wykonanie modelu od podstaw.
Regulamin lot闚
- Zakaz u篡wania system闚 stabilizuj帷ych lot (篡roskop闚, system闚 GPS, system闚 barometrycznych itp.). Mo積a u篡 takich system闚 je瞠li orygina by aerodynamicznie niestateczny i do lotu takich system闚 wymaga (wsp馧czesne samoloty odrzutowe)
- U軼i郵enie dw鏂h pokaz闚 dowolnych charakterystycznych dla danego typu samolotu do pokaz闚 rzeczywi軼ie charakterystycznych np. zrzut wody, bomb, symulacja ataku rakietowego ... Decyzja o uznaniu pokazu w gestii s璠zi闚.
- Podniesienie wsp馧czynnika K z 7 na 10 za pokaz charakterystyczny
- Wprowadzenie trzeciej kategorii modeli - modeli samolot闚 p馧akrobacyjnych ze zdefiniowan dla tej kategorii list mo磧iwych do wykonania figur.

Marek uzasadnia w artykule te propozycje, wi璚 zach璚am do lektury i wyra瞠nia swojej opinii na ten temat.

Ja wys豉貫m do redakcji swoje przemy郵enia - tekst tu: www.ss.petronet.p...
Edytowane przez SlavikS dnia 31.10.2015 16:03
S豉wek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4
 
stawoj
#2 Drukuj posta
Dodany dnia 30.10.2015 21:56
modelarz


Post闚: 1361
Data rejestracji: 18.05.08

Jestem tylko obserwatorem takich zawod闚 ale uwa瘸m, 瞠 S豉wka uwagi i propozycje s jak najbardziej trafne.
 
robloz
#3 Drukuj posta
Dodany dnia 31.10.2015 13:58
Awatar

Moderator


Post闚: 2190
Data rejestracji: 19.05.08

Ja te si zgadzam w 100%. Zwi瘯szanie wagi modelu i brak ograniczenia pojemno軼i silnika to b陰d (kto ma wi璚ej kasy to ma wi璚ej punk闚) Postawi豚ym bardziej na ocen statyczn - model z pude趾a czy wykonany od podstaw.
Edytowane przez robloz dnia 31.10.2015 13:59
Robert

Taranis-2.4Ghz
combat- Me 110 . P 40. "zero"
Makiety -Fly Baby.
Budowa- Zlin Z 37 Cmelak.
 
Radek Oleksy
#4 Drukuj posta
Dodany dnia 06.11.2015 15:03
modelarz


Post闚: 11
Data rejestracji: 17.10.15

No poszli ostro tez si odnios do tych pomys堯w na 豉mach RCP r闚nie ale tutaj najpierw :

1. Waga do 15kg nie jest do ko鎍a z造m pomys貫m ... nie b鎩cie si tych kilogram闚 !. Oczywi軼ie FINANSE jak najbardziej s tutaj argumentem, ja od lat nie zbudowa貫m modelu wi瘯szego ni na 30 cm ...bo nie by這 mnie sta i nie mia貫m czasu na zbudowanie du瞠go modelu, ale realia klas FAI s takie i je瞠li F4H/P ma by przedsionkiem F4 to powinna by mo磧iwo嗆 zbudowania modelu, kt鏎ym bez problem闚 przejdziemy do klasy wy窺zej.
Naprawd nie b鎩cie si tej wagi, mo積a pomy郵e np: nad ograniczeniem pojemno軼i silnika do 35 ccm.
Wydaje mi si, 瞠 nie jeste軼ie w stanie zatrzyma tej zmiany ... jeszcze niedawno w F4 by這 7 potem 10 potem 12 i sko鎍zy這 si na 15kg .Na pocieszenie powiem, 瞠 na Mistrzostwach 安iata tylko 20% modeli wa篡這 ponad 10kg...
Nie jeste軼ie w stanie zatrzyma post瘼u i tak jak kiedy model na 10 cm by du篡 tak teraz jest zwyk造m modelem i standardem staje si 20-30 cm ...ale mo瞠 np 10 kg by這 by kompromisem

2.Zmiany statyki s powa積e ja osobi軼ie chyba bym nie rusza starego porz康ku w/g mnie by fajny i dawa motywacj do budowania modeli.

3. Loty - tutaj zostawi bym wszystko tak jak w FAI bo w jaki spos鏏 przechodzi do klas F4 lataj帷 zupe軟ie co innego w przedsionku ???

4. Co do Twoich uwag S豉wku to jestem PRZECIWNIKIEM JAKICHKOLWIEK PREMII procentowych, takie ju by造 w F4 i robi造 straszne zamieszanie i PSUΧ konkurencj ... nie mo積a kogo kara za to 瞠 zbudowa du篡 modelu, lub, nagradza, 瞠 ma ma造. tw鎩 model jest idealnym przyk豉dem, 瞠 model mo瞠 by du篡 i nie musi kosztowa maj徠ku, a wystarcz ch璚i.

Sam widz w F4H/P DUUU玆 POTENCJA Smile podoba mi si walka, a regulamin do tej pory nie pozwala na spuszczenie z tonu i zmusza do walki do ostatniej kolejki, czego cz瘰to nie trzeba robi w klasach F4...

Krytyk koleg闚 od F4 si nie przejmujcie bo to tylko puste gadanie i wielu zapomnia這 z czym przyjechali na pierwsze zawody i jak latali ale... ja pami皻am ! Pami皻am r闚nie siebie Smile mia貫m starego ARF-a Fokkera DR-1 o rozpi皻o軼i 138cm i z za這瞠nie ko鎍zy貫m zawody na ostatnim miejscu.
Jak spotkamy si na kolejnych zawodach ch皻nie poprowadz w locie tych, kt鏎zy b璠 tego chcieli i wska輳 gdzie pope軟iacie b喚dy. Jak to skutkuje mo積a by這 zobaczy kiedy na zawodach w Warszawie gdzie pocz徠kuj帷y wtedy Janek Tarasiuk, kt鏎ego prowadzi貫m i jednocze郾ie uczy貫m zawodniczego latania ... NALATA mnie i zaj掖 miejsce na pudle mnie zrzucaj帷 na czwarte miejsce! Smile.
Bo na pocz徠ku latanie jest podstaw !!!!

Ja mi co przyjdzie do g這wy to jeszcze napisz
Pozdrawiam !
Radek
 
SlavikS
#5 Drukuj posta
Dodany dnia 07.11.2015 21:48
Awatar

Administrator


Post闚: 2114
Data rejestracji: 20.05.08

Radek,
Dzi瘯i za zabranie g這su w dyskusji bo ju mi si wydawa這, 瞠 tylko p這ckiej ekipie zmiany regulaminu nie do ko鎍a si podobaj Wink
Ja tam nie chc by jakim hamulcowym zmian, cho musz przyzna, 瞠 jestem do嗆 ortodoksyjny w przestrzeganiu zasad i regulamin闚, wg kt鏎ych toczy si rywalizacja. W ko鎍u to b康 co b康 zawody i chyba ka盥y kto bierze w nich udzia chcia豚y zaj望 jak najlepsze miejsce. Dlatego regu造 powinny by fair.
Musz przyzna, 瞠 ka盥a dotychczasowa edycja zawod闚 F4-HP mia豉 super kole瞠雟k atmosfer, a rywalizacja by豉 bardzo zdrowa i trwa豉 do ostatniego lotu. To w tych zawodach bardzo mi si podoba.
Czy podniesienie wagi modelu do 15kg pomo瞠 klasie F4-HP? Nie wiem - ja mam mieszane uczucia. W sumie to w tych zawodach g堯wnie licz si loty. Du篡 model daje pewne fory - na pewno 豉twiej wystartowa z wi瘯szej trawy czy polata w gorszych warunkach. Wiem bo w pierwszej edycji zawod闚 startowa貫m elektrycznym Mothem w skali 1:8 - latanie tym modelem w por闚naniu do Motha w skali 1:5, kt鏎ego zrobi貫m na kolejn edycj to zupe軟ie inna bajka. Oczywi軼ie du篡 Moth lata o niebo lepiej. Jak pewnie pami皻acie ma造 mia problemy ze startem z trawy i mi go Wojtek z r瘯i wyrzuca - start=0. Marcin 砰豉, kt鏎y wystartowa w II edycji w P這cku niewielkim piankowym FW-190 nie wylata swoich 3 kolejek bo dla niego by za du篡 wiatr, o startach z trawy nie wspomn - wi瘯sze modele lata造. Dlatego te przy uwolnieniu masy, id帷 na kompromis, propozycja wprowadzenia korekt procentowych. Je瞠li ograniczyliby鄉y mas do 8 kg (pierwotnie proponowanej w Kutnie) 瞠by zwi瘯szy wyb鏎 zestaw闚 to od korekt mo積a by這by odej嗆. Kto chce lata ci篹szymi modelami niech przeskakuje do F4 - dla mnie to w豉郾ie post瘼, o kt鏎ym piszesz. Zostawmy klas F4-HP jako przedszkole klas FAI, a dzieci w przedszkolu bawi si ma造mi koparkami Wink
Ja bardzo ch皻nie skorzystam z Twojej propozycji poprowadzenia w locie. Rozmawiali鄉y o tym w Kutnie, jak i o innych sprawach zwi您anych z budow makiet, lataniem itp. Osobi軼ie nie odczu貫m 瘸dnych negatywnych uwag czy emocji ze strony zawodnik闚 F4, wr璚z przeciwnie - bardzo du穎 si dowiedzia貫m od koleg闚, kt鏎zy obok mnie roz這篡li swoje stanowiska.
S豉wek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4
 
Andy
#6 Drukuj posta
Dodany dnia 24.11.2015 11:42
Awatar

modelarz


Post闚: 1539
Data rejestracji: 07.12.08

Po przeczytaniu artyku逝 oraz dotychczasowych wypowiedzi postanowi貫m i ja zabra g這s w temacie.
My郵, 瞠 dla poszerzenia grona os鏏 startuj帷ych w zawodach takich modeli "otwarcie" ograniczenia masy startowej jest s逝szn drog. ALE 瞠by tak od razu do 15 kg - Shock . My郵, 瞠 to troch przesada. S逝sznie zauwa篡 Slaviks:
Je瞠li ograniczyliby鄉y mas do 8 kg (pierwotnie proponowanej w Kutnie) 瞠by zwi瘯szy wyb鏎 zestaw闚 to od korekt mo積a by這by odej嗆. Kto chce lata ci篹szymi modelami niech przeskakuje do F4 - dla mnie to w豉郾ie post瘼. Zostawmy klas F4-HP jako przedszkole klas FAI.

Dalej podepr si wypowiedzi Kolegi Radka Oleksego:
2.Zmiany statyki s powa積e ja osobi軼ie chyba bym nie rusza starego porz康ku w/g mnie by fajny i dawa motywacj do budowania modeli.

- no nic doda nic uj望. Ca趾owicie nie rozumiem propozycji animatora zmian odno郾ie zlikwidowania bonusu za budowanie modelu od pierwszej deszczu趾i. Gdzie tu jakakolwiek modelarska motywacja?

Odno郾ie programu lot闚:
Loty - tutaj zostawi bym wszystko tak jak w FAI bo w jaki spos鏏 przechodzi do klas F4 lataj帷 zupe軟ie co innego w przedsionku ???

No i jeszcze jedno spostrze瞠nie, kt鏎e poruszy Slaviks, ale troch w innym kontek軼ie:
Du篡 model daje pewne fory - na pewno 豉twiej wystartowa z wi瘯szej trawy ...

Jak pewnie pami皻acie ma造 mia problemy ze startem z trawy i mi go Wojtek z r瘯i wyrzuca - start=0. Marcin 砰豉, kt鏎y wystartowa w II edycji w P這cku niewielkim piankowym FW-190 nie wylata swoich 3 kolejek bo dla niego by za du篡 wiatr, o startach z trawy nie wspomn - wi瘯sze modele lata造.

Koledzy, my郵, 瞠 nale篡 te wzi望 pod uwag to, i w zawodach tych bior udzia - no mo瞠 chcieliby wzi望 udzia - modelarze z mniejszymi modelami - chocia瘺y ja, kt鏎y posiadam modele o masie do 3,5 kg. Przecie nie ma dolnego ograniczenia masy modelu. Ale jak widzia貫m, w poprzednich edycjach, 瞠 pole startu i l康owa modeli wyznacza si "spod du瞠go palca", prawie w szczerym stepie p造ty lotniska, gdzie teren jest nier闚ny i na dodatek z wysok traw, to ja od razu odpadam - zapewne "kilku" modelarzy r闚nie. Jak s造cha g這sy w temacie, kategoria ta ma by przedszkolem dla FAI, no to niech b璠zie.
dzieci w przedszkolu bawi si ma造mi koparkami

Dlatego te my郵, 瞠 aby poszerzy grono modelarzy uczestnicz帷ych w tego rodzaju zawodach, o tych z mniejszymi modelami i mniej zasobnymi portfelami nale篡 zadba o jako嗆 wyznaczanych p鏊 start闚 i l康owa.
Edytowane przez Andy dnia 24.11.2015 11:46
Andy rcradom.pl/admin/foto/stukas.gifrcradom.pl/admin/foto/corsair4.gif
_____________________
DX6i, DX7, DX7S, DX9 - 2.4GHz

- T-REX 500 ESP - AirWolf
- T-REX 500 GF - Hughes 500E
- Beechcraft-Bonanza 15E ARF
- Katana MD - Precision Aerobatics
- F4U-1D Corsair 50 ARF
- EXTRA 300 MM
- Pitts Python - Haikong Model
- w ci庵貫j budowie SZD 39 Cobra 17
 
Andy
#7 Drukuj posta
Dodany dnia 29.11.2015 20:49
Awatar

modelarz


Post闚: 1539
Data rejestracji: 07.12.08

No to jeszcze jeden g這s w dyskusji - Kolega Thunderbolt wypowiedzia si na rcradom.pl w temacie i da placet, aby jego g這s zaprezentowa tym w temacie, co niniejszym czyni:
- link bezpo鈔edni do wypowiedzi: -> http://rcradom.pl...#post_8876
B璠帷 modelarzem posiadaj帷ym ju pewien sta w naszym hobby postanowi貫m zabra g這s w temacie powstania nowej klasy modeli lataj帷ych F4-HP . Zapozna貫m si z artyku貫m we wrze郾iowym "Przegl康zie Modelarskim RC" . Mimo , 瞠 nie startuj w zawodach to jednak od wielu lat buduj modele makiet , przerabiam modele ARF itd. . Interesuj mnie Warbirdy II WS . Zawsze staram si wydoby z nich jak najwi璚ej r騜nego rodzaju szczeg馧闚 zar闚no dotycz帷ych oznacze jak i element闚 konstrukcyjnych .
W artykule wymieniono wiele pozytywnych zmian , kt鏎e niew徠pliwie powinny poszerzy grono startuj帷ych w zawodach . Tym niemniej moim zdaniem cz窷 nowych uregulowa jest b康 b喚dnych, b康 nie do ko鎍a sprawiedliwych .
Pierwszy element kt鏎y rzuca mi si w oczy to nieprawid這we oszacowanie wagi modelu na 15kg do obci捫enia p豉ta na 120 g/dm2 . Ustalenie max obci捫enia p豉ta na 120g przy np 15kg jest praktycznie nie do spe軟ienia . Przyk豉d - m鎩 thunderbolt
waga 15kg obci捫enie p豉ta ok 160g/dm2 - drugi przyk豉d F7F obci捫enie p豉ta 170 g/dm2 przy wadze 10kg. Mog mno篡 przyk豉dy . Odpowied jest jedna 15kg wagi i 120g/dm2 to jaki dziwny latawiec o ponadwymiarowej rozpi皻o軼i ( powierzchni p豉ta ) . 疾bym na g這wie stawa nie zbuduj modelu my郵iwca w skali o takich parametrach . Dlaczego ? Ot騜 w dalszej cz窷ci artyku逝 proponuje si zwi瘯szenie punktacji np. za zrzucenie bomb, wyposa瞠nie rakietowe , dodatkowe zbiorniki itd. . Takie elementy ju z natury podnosz obci捫enie p豉ta. Kolejna rzecz to np. sk豉dane podwozie - dobrze przygotowane nie jest lekkie , boczne rury wydechowe , dodatkowe zasilanie ( dla bezpiecze雟twa ) , odpowiednie popychacze itd . Trzeba r闚nie bra pod uwag sposoby krycia modeli . Ja np nie stosuj folii . Model jest ca這軼iowo kryty bals i laminowany . Nast瘼nie malowany . Do tego dochodz nity i inne elementy . To r闚nie ma wp造w na obci捫enie p豉ta .
Kolejna rzecz to ocena statyczna . W artykule wspomina si , 瞠 nast徙i w stosunku do poprzednich przepis闚 obni瞠nie oceny statycznej w zakresie budowy modelu . Wydaje mi si , 瞠 do嗆 niesprawiedliwym jest wsadzanie wszystkich do jednego worka i za這瞠nie , 瞠 budowa od podstaw modelu nie powinna by wysoko oceniana . Po鈍i璚am budowie modelu minimum 2-lata . Wk豉dam w niego bardzo du穎 pracy - 鈔odki finansowe pomijam i chcia豚ym jednak startuj帷 w zawodach otrzyma godziw gratyfikacj punktow za w這穎ny trud . Modelarstwo to nie tylko pilota , ale r闚nie umiej皻no軼i manualne jak i nak豉d pracy przy wyko鎍zeniu chocia瘺y technicznym.
Nast瘼n spraw jest ocena zachowania modelu w powietrzu , uwa瘸m za s逝szne ocen modelu w skali na zasadzie por闚nania lotu z mozliwo軼iami pierwowzoru . Nie mo積a zmusza modelu do figur jakie by造 trudne b康 niemo磧iwe w oryginale .
Troch smiesznym wydaje mi si pomiar pr璠ko軼i przelotowej na niskim pu豉pie . Wszyscy , kt鏎zy mnie znaj wiedz , 瞠 uwielbiam przeloty na pe軟ym gazie ( to tygryski lubi najbardziej ) jednak zawsze wychodz z za這瞠nia , 瞠 model zmniejszony w skali ma r闚nie zmniejszon w skali pr璠ko嗆 . Czyli orygina lata z pr璠ko軼i 700km/h to m鎩 model w skali 1/5 lata z max 140km/h .Je瞠li pr璠ko嗆 by豉by okre郵ana w豉郾ie w ten spos鏏 jestem ca趾owicie za . Jeszcze jedna sprawa . Np moje modele maj du瞠 obci捫enie p豉ta . Inaczej lata si modelem o obci捫eniu p豉ta np 100g/dm . Je瞠li kto lata jednym i drugim to wie o czym pisz . Po latach mog lata bez wiatru , ale jak wieje np 7m/s to te polec . Trzeba wystartowa , lecie i wyl康owa . Sprowadzenie modelu w r霩nych warunkach wykonuje si nieco inaczej . Moim zdaniem to r闚nie powinno by brane pod uwag . Og鏊nie przyjmuj , 瞠 zachowanie modelu w skali ma jak najbardziej odpowiada wszelkim zachowaniom pierwowzoru . Oczywi軼ie na zasadzie dodatkowej punktacji premiowej . To tyle na teraz jak co mi wpadnie do g這wy to dam zna .

Andy rcradom.pl/admin/foto/stukas.gifrcradom.pl/admin/foto/corsair4.gif
_____________________
DX6i, DX7, DX7S, DX9 - 2.4GHz

- T-REX 500 ESP - AirWolf
- T-REX 500 GF - Hughes 500E
- Beechcraft-Bonanza 15E ARF
- Katana MD - Precision Aerobatics
- F4U-1D Corsair 50 ARF
- EXTRA 300 MM
- Pitts Python - Haikong Model
- w ci庵貫j budowie SZD 39 Cobra 17
 
Marek Hlebowicz
#8 Drukuj posta
Dodany dnia 22.12.2015 16:55
modelarz


Post闚: 3
Data rejestracji: 10.11.15

Ciesz si, 瞠 w這篡貫m kij w mrowisko i wywi您a豉 si dyskusja na temat regulaminu klasy f4h-p.
Teraz odpowiedzi na poruszone tematy z mojej strony jako pomys這dawcy tej klasy i aktywnego uczestnika zawod闚.
Masa modelu
Pierwotnie proponowa貫m zwi瘯szenie masy do 10 kg, ale po sugestii s璠zi闚, z kt鏎a si zgodzili鄉y, zwi瘯szyli鄉y mas do 15 kg. Argumenty "za" przekona造 zebranych w Kutnie modelarzy i zgadzam si z opini Radka Oleksego. Po pierwsze, 鈍iat idzie w kierunku wi瘯szych modeli, pod silniki benzynowe i nie zmienimy tego. Po drugie zwi瘯szenie masy do 15 kg pozwoli na p造nne przej軼ie do klasy F4H czy F4C. Nie zgadzam si z twierdzeniem S豉wka, 瞠 podniesie to drastycznie koszty modelu "z kartonu". Ju w tej chwili, model pod stary regulamin, kt鏎y ma szans zdoby jakie wi瘯sze punkty z oceny statycznej, kosztuje wi璚ej ni model wi瘯szy. Przyk豉dem niech b璠zie model Piper Cub firmy Hangar 9, Mietka G鏎eckiego z zawod闚 wodnosamolot闚 rozgrywanych wed逝g regulaminu F4H-P. Model by bardzo dobrze oceniony statycznie, ale jego cena to ponad 1600 z do tego dochodzi drogi silnik Saito. W podobnej cenie mo瞠my z這篡 2 metrowy zestaw np. firmy Black Horse z benzynow 30-tk, kt鏎a b璠zie ta雟za od czterosuwowego Saito, kt鏎a do tego bardzo obni篡 koszty eksploatacji. Dochodzi jeszcze k這pot z dost瘼no軼i na rynku dobrych zestaw闚 o masie startowej do 5 kg.
Proponuj pozostanie przy masie 15 kg.

Obci捫enie powierzchni no郾ej
Sugerowane utrzymanie obci捫enia powierzchni no郾ej do 120 g/dm2 podyktowane by這 wzgl璠ami bezpiecze雟twa - modele o wi瘯szym obci捫eniu powierzchni no郾ej to"lataj帷e przecinaki". Nie zgodz si z opinia cytowanego modelarza o pseudonimie Thunderbolt, 瞠 model o obci捫eniu powierzchni poni瞠j 120 g/dm2 to latawce nielataj帷e przy wi瘯szym wietrze. Sam mam zar闚no modele o mniejszym obci捫eniu jak i modele o obci捫eniu 160-170 g/dm2 (P-51B, czy Me 109g). Z do鈍iadczenia mojego wynika, 瞠 nawet w przypadku modeli my郵iwc闚, obci捫enie w okolicach 110-120 g/dm2 jest optymalne, pozwalaj帷e na zachowanie dobrych w豉sno軼i lotnych jak i odpowiednich "makietowych" pr璠ko軼i. Co do sugerowanego wiatru 7 m/s to loty w takich warunkach modelem o obci捫eniu 120 g nie stanowi problem闚 - sam zdawa貫m egzamin praktyczny na licencj w wietrze 8-9 m/s modelem o obci捫eniu 105 g/dm2 - kwestia umiej皻no軼i. Co do pr璠ko軼i przy wi瘯szym obci捫eniu nie zgadzam si zupe軟ie z Tunderboltem - lubimy lata szybko, ale wym鏬 regulaminu FAI pr璠ko軼i skalowej liczonej jako przelotowa przez skal oznacza, 瞠 model b璠zie lata za szybko - nie osi庵niemy makietowego lotu. Wyb鏎 wi璚 zale篡 od modelarza nie upieram si przy zachowaniu obci捫enia 120 g/dm2.

Ocena statyczna
Tu najbardziej mi si oberwa這. Nie upieram si przy zmniejszeniu punktacji za sylwetk - im model bardziej zbli穎ny do orygina逝 tym lepiej i 豉twiej przej嗆 do klas FAI. Moje propozycje zwi您ane by造 z za這瞠niem wci庵ni璚ia jak najwi瘯szej liczby zawodnik闚 do zawodniczego latania i po這瞠nia nacisku w豉郾ie na loty. Zgadzam si z wi瘯szo軼i argument闚 przeciw i proponuj zachowanie poprzedniej punktacji lub minimalne przesuni璚ie punktacji w kierunku malowania i oznakowania, tak by zach璚i do waloryzacji.
Procentowe dodatki do oceny statycznej - tu b璠 upiera si za zniesieniem fikcji dotycz帷ej samodzielnej budowy modelu. Wiem, 瞠 obecnie przynajmniej 3 modelarzy samodzielnie buduje modele na kolejny sezon, ale kiedy (a mo瞠 ju) pojawi si modele budowane od podstaw nie przez zawodnika i czy oprotestujecie koleg z nie swoim modelem, czy b璠ziecie mieli odwag? Nie przemawia za mn argument 瞠 modelarz mo瞠 przedstawi dokumentacj, kt鏎 zamie軼i na forum, czy w drukowanym magazynie. Jestem wydawc i doskonal wiem, 瞠 cz瘰to modelarze nie chc (boj si, nie potrafi) opisywa swe dzie豉 i wiele artyku堯w dotycz帷ych modeli pisanych jest przez osoby trzecie - kto inny buduje, a kto inny opisuje! Poza tym na forum wi瘯szo嗆 modelarzy wyst瘼uje pod nikami - nie ujawniaj swych nazwisk (Wstydz si? Boj si?), wi璚 jak zweryfikowa czy ty oni buduj dany model? Modelarz buduj帷y model od podstaw i tak ma du篡 bonus - dlaczego? Buduj帷 model od podstaw unikamy b喚d闚 i uproszcze wynikaj帷ych z wymog闚 masowej produkcji. Przyk豉dy - ostatnie zawody wspomnianych wcze郾iej wodnosamolot闚. Najwi瘯sz liczb punkt闚 w ocenie statycznej dosta RWD-22 model skomplikowany i Osprey model bardzo prosty, ale zbudowany zgodnie z dost瘼n publikowan dokumentacj!
Argument przytaczanego Thunderbolta dotycz帷y dwu-trzy letniej waloryzacji modelu (nity itp.) nie jest dobrym argumentem. Pokazuje tylko, 瞠 Thunderbold nie tylko nie startowa w naszych zawodach, ale nawet nie przeczyta poprzedniego regulaminu - model oceniany jest z 5 metr闚, teoretycznie przez 5 min. i ocenie nie podlega powierzchnia modelu i np. 郵ady eksploatacyjne - to domena modeli klas FAI.

Ocena lot闚
Zgadzam si z Radkiem, 瞠 ka盥e procentowe zwi瘯szanie punktacji to ba豉gan. Co do klasy p馧makiet to jest moja propozycja wyprzedzaj帷a FAI. Nie upieram si jednak przy niej. Natomiast b璠 si upiera, przy pokazach dowolnych. Wsp馧czynnik K nie musi by wy窺zy - zn闚 ba豉gan i przemawia za mn te argument, 瞠 niekt鏎e pokazy dowolne s 豉twiejsze do wykonania od figur FAI. Moja propozycja mia豉 na celu uatrakcyjnienie pokaz闚. Upiera si b璠 jednak by pokaz dowolny odzwierciedla charakterystyczne cech orygina逝. Je瞠li wi璚 w programie FAI jest 鏀emka le膨ca to ma by 鏀emka lez帷a, a nie jej po這wa - takiej figury w programie FAI nie ma, a jako pokaz dowolny ma na celu tylko u豉twienie sobie programu - nie oto chodzi!
Tyle na razie. Po konsultacjach z s璠ziami postaram si na pocz徠ku stycznia przedstawi na forum wst瘼ny regulamin. A ko鎍owy w wersji drukowanej w RCPM najp騧niej w numerze lutowym.
Przy okazji chcia豚ym przeprosi czytelnik闚 RC Przegl康u Modelarskiego za op騧nienie w wydawaniu numer闚 zwi您ane ze zmianami redakcyjnymi i zmian drukarni. Ukaza si numer podw鎩ny pa寮ziernik-listopad, a do 15 stycznia uka瞠 si numer grudzie- stycze. Od lutego 2016 powinni鄉y wr鏂i do normalnego cyklu wydawniczego.

Pozdrawiam
Marek Hlebowicz
 
SlavikS
#9 Drukuj posta
Dodany dnia 23.12.2015 00:13
Awatar

Administrator


Post闚: 2114
Data rejestracji: 20.05.08

Marku,
Dzi瘯uj, 瞠 znalaz貫 czas 瞠by w temacie napisa. Dyskusja nie jest mocno burzliwa, ale ka盥y kto co w temacie napisa ma swoje zdanie i racje, kt鏎e w jaki spos鏏 argumentowa. Pytanie jak te, rozbie積e czasem zdania, pogodzi? Zawody, jak do tej pory, organizowali鄉y wsp鏊nie - RCPM i AZM i (o ile si nie myl) to tylko Ty i ja brali鄉y udzia we wszystkich edycjach, wi璚 uwa瘸m, 瞠 powinni鄉y jednak wypracowa jaki kompromis albo przeprowadzi g這sowanie w sprawie przyj璚ia konkretnych zmian w regulaminie. Jak zaznaczy貫m wcze郾iej, prezentowane przeze mnie opinie nie s tylko moje - moje postulaty popieraj zawodnicy z P這cka i s璠zia Stanis豉w Maci庵, kt鏎y na to forum zagl康a i czyta, ale niestety jeszcze nie pisze, wi璚 czasem robi za sekretarza Wink Nie wykluczam, 瞠 jeste鄉y w mniejszo軼i. S康z帷 po ilo軼i wpis闚 na forum to albo zawodnik闚 kompletnie nie obchodzi wg jakiego regulaminu b璠ziemy lata w przysz造m sezonie albo nie trafili na to forum i temat (co jest ma這 prawdopodobne zwa篡wszy, 瞠 link by na Waszym FB ). Je瞠li to pierwsze to wystarczy 瞠 zmiany uzgodnimy w gronie zainteresowanych czyli tych co zabrali g這s na forum. Je瞠li to drugie to trzeba by dotrze do wszystkich zainteresowanych - poza tymi, kt鏎zy trafili na nasze forum, r闚nie do zawodnik闚, kt鏎zy brali udzia w zawodach w poprzednim sezonie z pro軸 o wype軟ienie ankiety z pytaniami dotycz帷ymi zmian w regulaminie. Taka lista e-mail pojawi豉 si przy okazji zawod闚 w Kutnie, wi璚 mo積a by by這 z tych kontakt闚 skorzysta. Ta opcja wydaje mi si uczciwsza, zak豉daj帷, 瞠 zawodnicy kt鏎zy startowali w sezonie 2015 b璠 chcieli startowa w sezonie 2016. Na podstawie wynik闚 ankiety 豉twiej by這by opracowa wersj regulaminu, kt鏎ego zapisy mia造by legitymacj zawodnik闚 wyra穎n w demokratycznym g這sowaniu. Oczywi軼ie jestem r闚nie ciekaw opinii s璠zi闚.
Edytowane przez SlavikS dnia 23.12.2015 00:14
S豉wek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4
 
Andy
#10 Drukuj posta
Dodany dnia 23.12.2015 07:31
Awatar

modelarz


Post闚: 1539
Data rejestracji: 07.12.08

albo zawodnik闚 kompletnie nie obchodzi wg jakiego regulaminu b璠ziemy lata w przysz造m sezonie albo nie trafili na to forum i temat

- my郵, 瞠 zawodnik闚, kt鏎zy ju startowali w zawodach (i b璠 startowa), jak r闚nie POTENCJALNYCH zawodnik闚, kt鏎zy chcieliby startowa w zawodach bardzo interesuj tzw. warunki brzegowe wed逝g, kt鏎ych rozgrywane b璠 zawody. Jednak瞠 stanowisko zaprezentowane przez Marka, jak wida powy瞠j, wykazuje ma這 otwarto軼i na oczekiwania zawodnik闚 odno郾ie zmian w regulaminie zawod闚. Przecie uwagi wypisane powy瞠j nie bior si znik康, a z obserwacji i oczekiwa.
A sam Marek pisze:
Sam mam zar闚no modele o mniejszym obci捫eniu jak i modele o obci捫eniu 160-170 g/dm2 (P-51B, czy Me 109g). Z do鈍iadczenia mojego wynika, 瞠 nawet w przypadku modeli my郵iwc闚, obci捫enie w okolicach 110-120 g/dm2 jest optymalne, pozwalaj帷e na zachowanie dobrych w豉sno軼i lotnych jak i odpowiednich "makietowych" pr璠ko軼i.

- no i tu chyba Marek sam sobie zaprzecza. O ile dobrze pami皻am zmiany w regulaminie oceny w locie maj zmierza do w豉軼iwego (czytaj jak najbardziej realistycznego odwzorowania lotu modelu z oryginalnym egzemplarzem) zaprezentowania modelu w locie. To jak tu ocenia my郵iwiec, kt鏎y b璠zie lata jak Piper i nie b璠zie m鏬 wykona w locie prezentacyjnym 瘸dnego manewru bojowego?
A poza tym:
... Thunderbold nie tylko nie startowa w naszych zawodach...

- tak Marku, tak po prostu - nie startowa bo obecny regulamin mu na to nie pozwala - masa modeli w granicach od 8 do 12 kg i przy znacznie wi瘯szych obci捫eniach powierzchni ni 120 g/dm2. Nie zgadzam si z Twoj argumentacj Marku, 瞠 mo積a wiernie odwzorowa model (czytaj wykona go od podstaw) przy takim zachowaniu obci捫enia powierzchni.

Kwestia kolejna:
tu b璠 upiera si za zniesieniem fikcji dotycz帷ej samodzielnej budowy modelu. Wiem, 瞠 obecnie przynajmniej 3 modelarzy samodzielnie buduje modele na kolejny sezon, ale kiedy (a mo瞠 ju) pojawi si modele budowane od podstaw nie przez zawodnika i czy oprotestujecie koleg z nie swoim modelem, czy b璠ziecie mieli odwag?

- tu nie chodzi Marku o odwag tylko o jasne przepisy regulaminu, kt鏎e trzeba wsp鏊nie zredagowa. Jasno w regulaminie zawod闚 nale篡 powiedzie, co jest uwa瘸ne za:
- model wykonany "od podstaw przez modelarza",
- co jest modelem uznawanym za wykonany przez innego modelarza, a udost瘼niony do zawod闚 (czytaj zrobiony przez innego modelarza i odkupiony za "kas" )
- co jest modelem z tzw. pude趾a

Kwestia w徠pliwo軼i w dw鏂h pierwszych przypadkach jest moim zdaniem bardzo prosta do rozstrzygni璚ia - sam piszesz Marku, 瞠 sam wiesz o 3-ch modelach wykonywanych aktualnie do zawod闚. No w豉郾ie i takie modele powinny w ocenie otrzyma zaliczenie do pierwszej kategorii modeli i otrzyma stosown gratyfikacj bonusow. Kto nie przedstawi rzetelnej dokumentacji TYLKO i WYㄐCZNIE na forum z cyklu wykonania modelu NIE POWINIEN BY ZALICZANY do pierwszej kategorii modeli. Osobi軼ie ca造 czas czytam rzetelne relacje S豉wka i Roberta z budowania ich modeli na tutejszym forum i w ten spos鏏 sam "doskonal sw鎩 warsztat modelarski" - czy to nie przypadkiem o to chodzi w modelarstwie???
Opisywanie powstawania modelu w artyku豉ch nigdy nie jest prawdziwym odzwierciedleniem opisu procesu jego wykonania i ZAWSZE JEST jakim tylko i wy陰cznie streszczeniem (sam pisa貫, 瞠 cz瘰to pisanym przez kogo innego, wi璚 nie ma nic wsp鏊nego z prawdziwo軼i przedstawienia procesu powstawania modelu). TEGO rodzaju przypadki (TYLKO artyku w prasie fachowej) powinny by zaliczane TYLKO i wy陰cznie do przedstawionej przeze mnie kategorii drugiej modeli - BEZ PRZYZNAWANIA BONUSA za samodzielne wykonanie modelu.

Ju na zako鎍zenie - bo widz, 瞠 rozpisa貫m si chyba nadto w tych swoich odniesieniach - piszesz Marku:
Ju w tej chwili, model pod stary regulamin, kt鏎y ma szans zdoby jakie wi瘯sze punkty z oceny statycznej, kosztuje wi璚ej ni model wi瘯szy. Przyk豉dem niech b璠zie model Piper Cub firmy Hangar 9, Mietka G鏎eckiego z zawod闚 wodnosamolot闚 rozgrywanych wed逝g regulaminu F4H-P. Model by bardzo dobrze oceniony statycznie, ale jego cena to ponad 1600 z do tego dochodzi drogi silnik Saito.

- no i tu nasuwa si mnie podstawowe pytanie - czy w zawodach mamy ocenia producent闚 (Hangar9), czy te modelarzy, kt鏎zy sami wykonali sw鎩 model i przy okazji doszkalaj innych Koleg闚 modelarzy?

Reasumuj帷, uwa瘸m 瞠 pomys S豉wka:
to trzeba by dotrze do wszystkich zainteresowanych - poza tymi, kt鏎zy trafili na nasze forum, r闚nie do zawodnik闚, kt鏎zy brali udzia w zawodach w poprzednim sezonie z pro軸 o wype軟ienie ankiety z pytaniami dotycz帷ymi zmian w regulaminie.

- jest najbardziej trafnym rozwi您aniem w powsta貫j kwestii zmian w regulaminie dla zawodnik闚 kt鏎zy ju startowali w zawodach, ale r闚nie aby poszerzy grono zawodnik闚 uczestnicz帷ych w tych zawodach. No bo chyba o to te w sumie chodzi, czy nie?

Hawk Cool
Edytowane przez Andy dnia 23.12.2015 07:40
Andy rcradom.pl/admin/foto/stukas.gifrcradom.pl/admin/foto/corsair4.gif
_____________________
DX6i, DX7, DX7S, DX9 - 2.4GHz

- T-REX 500 ESP - AirWolf
- T-REX 500 GF - Hughes 500E
- Beechcraft-Bonanza 15E ARF
- Katana MD - Precision Aerobatics
- F4U-1D Corsair 50 ARF
- EXTRA 300 MM
- Pitts Python - Haikong Model
- w ci庵貫j budowie SZD 39 Cobra 17
 
SlavikS
#11 Drukuj posta
Dodany dnia 24.12.2015 00:27
Awatar

Administrator


Post闚: 2114
Data rejestracji: 20.05.08

Moja propozycja ankiety.

Dopuszczenie modelu do zawod闚
1. Do zawod闚 dopuszcza si modele o masie
a ) do 5 kg
b ) do 8 kg
c ) do 10 kg
d ) do 12 kg
e ) do 15 kg
f ) bez ogranicze

2. Zniesienie ogranicze na nap璠
a ) Tak
b ) Nie

3. Zniesienie ograniczenia obci捫enia powierzchni no郾ej do warto軼i nie wi瘯szej ni 120 g/dm2.
a ) Tak
b ) Nie

Ocena statyczna
4. Obni瞠nie wsp馧czynnika K w ocenie z rzut闚 z 5 na 3.
a ) Tak
b ) Nie

5. Podniesienie wsp馧czynnika K za kolorystyk z 3 na 7.
a ) Tak
b ) Nie

6. Podniesienie wsp馧czynnika K za oznakowanie z 4 na 6.
a ) Tak
b ) Nie

7. Zniesienie 30% bonusa za wykonanie modelu od podstaw.
a ) Tak
b ) Nie

8. Wprowadzenie wymogu, 瞠 model wykonany od podstaw, za kt鏎y przyznaje si 30% bonusa musi by wykonany przez zawodnika
a ) Tak
b ) Nie

Regulamin lot闚
9. Wprowadzenie zakazu u篡wania system闚 stabilizuj帷ych lot (篡roskop闚, system闚 GPS, system闚 barometrycznych itp.). Mo積a u篡 takich system闚 je瞠li orygina by aerodynamicznie niestateczny i do lotu takich system闚 wymaga (wsp馧czesne samoloty odrzutowe)
a ) Tak
b ) Nie

10. U軼i郵enie dw鏂h pokaz闚 dowolnych charakterystycznych dla danego typu samolotu do pokaz闚 rzeczywi軼ie charakterystycznych np. zrzut wody, bomb, symulacja ataku rakietowego ... Decyzja o uznaniu pokazu w gestii s璠zi闚.
a ) Tak
b ) Nie

11. Podniesienie wsp馧czynnika K z 7 na 10 za pokaz charakterystyczny
a ) Tak
b ) Nie

12. Wprowadzenie trzeciej kategorii modeli - modeli samolot闚 p馧akrobacyjnych ze zdefiniowan dla tej kategorii list mo磧iwych do wykonania figur.
a ) Tak
b ) Nie

Wydaje mi si, 瞠 te pytania pokrywaj wszystkie proponowane zmiany do regulaminu. Mo瞠 komu przyjdzie jeszcze co do g這wy o co warto zapyta.
Na tym etapie proponuj uzgodni tre嗆 - jeszcze nie g這sujemy Smile
Czekam te na stanowisko Marka ws. przeprowadzenia ankiety.
Edytowane przez SlavikS dnia 04.01.2016 12:47
S豉wek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4
 
SlavikS
#12 Drukuj posta
Dodany dnia 25.12.2015 12:20
Awatar

Administrator


Post闚: 2114
Data rejestracji: 20.05.08

Informacje od Pana Stanis豉wa (komentarz do ankiety):
Pan Stanis豉w rozmawia z g堯wnym s璠zi na naszych zawodach Panem Piszczkiem. Z tego co mi przekaza to stanowisko s璠zi闚 w sprawie regulaminu lot闚 jest jasne - latamy wg regulaminu FAI bez 瘸dnych dodatkowych warunk闚, podzia堯w itp. Pokazy charakterystyczne oceniaj s璠ziowie. Jak chcemy inaczej to mo瞠my sobie polata cyt. "bez s璠zi闚 za stodo陰" Smile Ograniczenie na stosowanie urz康ze stabilizuj帷ych w regulaminie F4H-P ju jest wi璚 nie trzeba go wprowadza. W zwi您ku z powy窺zym pytania o regulamin lot闚 wydaj si bezprzedmiotowe. Je瞠li chodzi o ocen statyczn mo瞠my robi co chcemy cho rzuty s najwa積iejsze i powinny by najlepiej punktowane. Z tego co mi Pan Stanis豉w przekaza to w pierwotnym regulaminie bonus闚 nie by這. Zosta造 wprowadzone przez koleg闚 z RCPM Smile Zwraca te uwag, 瞠 bonusy procentowe nie wp造n窸y znacz帷o na wyniki zawod闚 - gdyby ich nie dolicza kolejno嗆 czo這wych zawodnik闚 w 瘸dnej z edycji nie zmieni豉 by si, wi璚 czy bonusy b璠 czy nie, jest bez znaczenia. Modele wykonane od podstaw przez zawodnik闚, kt鏎zy na etapie budowy zwracaj uwag na zgodno嗆 z orygina貫m i tak w wi瘯szo軼i przypadk闚 (jak pokazuje praktyka z zawod闚) uzyskuj du穎 lepsze oceny ni modele z pude趾a. S璠ziowie nie widz przeszk鏚 w podniesieniu masy nawet do 15 kg. Nie wiem jakie jest stanowisko Pana Piszczka, ale Pan Stanis豉w obstaje za ograniczeniem obci捫enia pow. no郾ej do 120 g/dm2 ze wzgl璠闚 bezpiecze雟twa. Kwestia ubezpieczenia OC nie podlega dyskusji.
Tyle od Pana Stanis豉wa.

W tym kontek軼ie wydaje mi si, 瞠 najsensowniejszym rozwi您aniem by這by wprowadzenie zmian przeg這sowanych w Kutnie czyli podniesienie masy do 15 kg z ograniczeniem obci捫enia pow. no郾ej do 120 g/dm2 oraz ewentualne zniesienie wszystkich bonus闚 procentowych w ocenie statycznej. Reszt pozostawi bez zmian. Wtedy przeprowadzanie ankiety nie ma sensu.
Edytowane przez SlavikS dnia 28.12.2015 10:02
S豉wek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4
 
SlavikS
#13 Drukuj posta
Dodany dnia 04.10.2016 00:08
Awatar

Administrator


Post闚: 2114
Data rejestracji: 20.05.08

Pan Stanis豉w wygenerowa propozycj zmian regulaminu na sezon 2017.
Zapraszam do lektury Smile

http://www.rcploc...u_F4HP.pdf

[Edit] W artykule jest b陰d we wzorze na ocen za lot. Zamiast liczby 3000 powinna by liczba 1000. Na razie nie poprawiam bo niewiele to co do zasady zmienia.
Edytowane przez SlavikS dnia 04.10.2016 20:33
S豉wek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4
 
SlavikS
#14 Drukuj posta
Dodany dnia 04.10.2016 09:55
Awatar

Administrator


Post闚: 2114
Data rejestracji: 20.05.08

Tak z ciekawo軼i przeliczy貫m wyniki z W這c豉wka wg propozycji zmian Pana Stanis豉wa. Wygl康a這by to tak:

www.rcplock.pl/Artykuly/Arkusz_F4HP_2017.jpg

Tak patrz na t tabel i nachodz mnie w徠pliwo軼i co do sensu "normalizacji". Co to ma na celu? Na zawodach walka trwa豉 do ko鎍a - nikt nie odpuszcza bo w ka盥ym locie m鏬 poprawi wynik. Teraz wystarczy wygra 2 kolejki lot闚 nawet nieznaczn r騜nic punkt闚 i jest pozamiatane - ma si maksa w punktach za lot. Trzeciej kolejki ju lata nie trzeba. Wydaje mi si, 瞠 surowe punkty s bardziej sprawiedliwe i nie zabijaj ducha rywalizacji, a to wydaje mi si jedn z wi瘯szych zalet tej kategorii. Jestem zdecydowanie przeciw wprowadzeniu tej regulacji.

A tak w og鏊e to nie wiem sk康 Pan Stanis豉w t normalizacj wzi掖 Smile - czytam regulamin FAI obowi您uj帷y od 1 stycznia 2016 i czego takiego tam nie ma!

Link do regulaminu FAI klas F4: http://www.fai.or...C4_F4_2016

Przejrza貫m jeszcze wyniki klas F4 z Pucharu Polski z tego roku - nigdzie nie by這 normalizacji - co si Panu Stanis豉wowi pomyli這 Wink
Edytowane przez SlavikS dnia 04.10.2016 22:10
S豉wek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4
 
nats
#15 Drukuj posta
Dodany dnia 04.10.2016 13:36
modelarz


Post闚: 4
Data rejestracji: 22.02.16

Te jestem przeciw - "normalizacja" u豉twia wygrywanie przez matematyczne powi瘯szanie przewagi lidera.
 
robloz
#16 Drukuj posta
Dodany dnia 04.10.2016 19:45
Awatar

Moderator


Post闚: 2190
Data rejestracji: 19.05.08

Mnie tam pasuje jak jest.
Jak kto buduje / kupuje model z zestawu to musi si liczy z ewentualnymi b喚dami w rzutach. A punkty za loty s r闚ne dla wszystkich. Pozytywem by豉 zmiana wagi i mo瞠 niech tak zostanie.
Robert

Taranis-2.4Ghz
combat- Me 110 . P 40. "zero"
Makiety -Fly Baby.
Budowa- Zlin Z 37 Cmelak.
 
SlavikS
#17 Drukuj posta
Dodany dnia 04.10.2016 21:20
Awatar

Administrator


Post闚: 2114
Data rejestracji: 20.05.08

Co do oceny statycznej mo積a dyskutowa. Je瞠li ma to zach璚i wi璚ej zawodnik闚 do udzia逝 w zawodach to mnie osobi軼ie te zmiany nie przeszkadzaj. Poszed豚ym nawet dalej i skasowa豚ym bonusy w ca這軼i - niech modele broni si same. Jak b璠 lepiej wykonane/zwaloryzowane to b璠 lepiej punktowane - taki postulat by ju w zesz造m roku. Klasa F4H dopuszcza starty modelami z zestaw闚 i nie punktuje dodatkowo modeli wykonanych od podstaw - takie modele lataj w klasie F4C. Wydaje mi si, 瞠 ten bodziec punktowy nie jest skuteczny bo przez 5 lat na zawodach nie przyby這 zawodnik闚 z modelami wykonanymi od podstaw. Kto ma mo磧iwo嗆 i lubi budowa ten buduje, ten kto takich mo磧iwo軼i nie ma i tak nie b璠zie budowa. Mo磧iwe, 瞠 cz窷 potencjalnych zawodnik闚 mo瞠 to demotywowa do udzia逝 w zawodach bo na dzie dobry kto dostaje fory. Przyznaj, 瞠 w zesz造m roku mia貫m do tego troch inne podej軼ie, ale jako w ci庵u roku m鎩 pogl康 zewoluowa Wink Mo瞠 te zmiany zmotywuj wi瘯sz liczb modelarzy do udzia逝 w zawodach?
Natomiast jeszcze raz wyra幡ie zaznaczam, 瞠 jestem absolutnie przeciw wprowadzaniu wsp馧czynnik闚 normalizuj帷ych - to niczemu nie s逝篡 i jest szkodliwe dla sportowej rywalizacji.
S豉wek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4
 
robloz
#18 Drukuj posta
Dodany dnia 04.10.2016 23:02
Awatar

Moderator


Post闚: 2190
Data rejestracji: 19.05.08

OK
Robert

Taranis-2.4Ghz
combat- Me 110 . P 40. "zero"
Makiety -Fly Baby.
Budowa- Zlin Z 37 Cmelak.
 
krzysiek11
#19 Drukuj posta
Dodany dnia 15.10.2016 22:16
Awatar

modelarz


Post闚: 317
Data rejestracji: 27.09.14

Moim zdaniem powinno zosta po staremu , bo niby dlaczego mam dosta tyle samo punkt闚Shock jak koledzy skoro m鎩 model jest z zestawu z drobnymi przer鏏kamiWink (pajperek) a ch這pak闚 budowany od podstawAngry.
Chyba o to chodzi w tej klasie ze model wykonany w豉snor璚znie nie m闚i tu o zestawach kit ,dostaje wi璚ej punkt闚 za wykonanie ,malowanie,itpSad i maj wi瘯sze szanse na DOBRY POKAZ Wink tak to rozumie Frown
Edytowane przez krzysiek11 dnia 16.10.2016 15:31
 
SlavikS
#20 Drukuj posta
Dodany dnia 17.10.2016 22:37
Awatar

Administrator


Post闚: 2114
Data rejestracji: 20.05.08

Krzysiek,
Je瞠li zadamy pytanie z innej strony np. "czemu model, kt鏎y jest budowany od podstaw ale ma spierdzielone rzuty, malowanie, oznakowanie ma dosta wi璚ej punkt闚 od dobrze wykonanego, zgodnego z orygina貫m zestawu?" to odpowied ju nie b璠zie tak oczywista Smile W ko鎍u chodzi o to 瞠by na zawodach, b康 co b康, makiet lata造 modele jak najbardziej zbli穎ne do orygina堯w. Nasze zawody maj by dobr zabaw w atmosferze rywalizacji z nadziej na wprowadzenie nowej krwi na zawody w klasach F4H i F4C. Ja mog napisa na podstawie w豉snych do鈍iadcze, 瞠 udzia w zawodach F4H-P bardzo du穎 mi da. Przede wszystkim zaznajomi貫m si z zasadami oceny i s璠ziowania oraz zasadami poprawnego wykonywania figur. Nabra貫m pewno軼i siebie bo zobaczy貫m, 瞠 latanie w warunkach, w kt鏎ych normalnie nie wybra豚ym si na lotnisko, jest mo磧iwe, 瞠 daj rad. Nauczy貫m si patrze na zdj璚ia, rzuty i plany i wy豉pywa r騜nice wp造waj帷e na ocen statyczn, a kt鏎ych wcze郾iej nie zauwa瘸貫m i nie korygowa貫m w trakcie budowy. Przekona貫m si, 瞠 w鈔鏚 zawodnik闚 startuj帷ych w klasach FAI s normalni, fajni, gotowi do pomocy ludzie z autentyczn pasj 篡czliwie patrz帷y na 鄴速odziob闚. Wszystko to sprawi這, 瞠 udzia w zawodach makiet w klasach FAI, czyli co, co kiedy wydawa這 mi si nieosi庵alne, ju nie wydaje mi si celem nierealnym. Zacz掖em powa積ie my郵e o udziale w tych zawodach. S豉wek mi przy ka盥ej okazji wypomina, 瞠 klika lat temu puka貫m si w czo這 jak mi to przepowiada Smile Dlatego te zach璚am ka盥ego do udzia逝 w zawodach F4H-P, oboj皻nie czym, na pocz徠ek nawet nie do ko鎍a dobrze skrojonym zestawem. Pewnie takim zawod闚 si nie wygra bo ostatnio zawodnicy przyje盥瘸j z dobrze ocenianymi konstrukcjami, ale do鈍iadczenie jakie si wynosi z ka盥ych zawod闚 procentuje na przysz這嗆.
Wracaj帷 do tematu i propozycji zmian. Pan Stanis豉w swoje propozycje zmian zaargumentowa. Jak na razie dyskutujemy tylko my. Nie ma innych g這s闚 w dyskusji. Ja mam mieszane uczucia co do zmian wsp馧czynnik闚 na rzecz waloryzacji i p鎩軼ia w kierunku im bardzie pstrokato i kolorowo tym lepiej. Mimo wszystko, wg mnie, powinny bardziej liczy si rzuty i wierno嗆 odwzorowania orygina逝. Mo積a przyj望, 瞠 modelarze wykonuj帷y modele od podstaw maj pewne fory bo przy odrobinie wysi趾u maj szans wierniej odwzorowa rzuty, malowanie i oznakowanie, wi璚 maj szans na lepsz punktacj. Czy powi瘯szanie tej "przewagi" 30% premi lub niwelowanie jej przesuni璚iem wsp馧czynnik闚 K w kierunku waloryzacji jest w豉軼iwe? - nie wiem. Niech si ka盥y wypowie. Ja sk豉niam si do likwidacji bonus闚 przy utrzymaniu wsp馧czynnik闚 K bez zmian. Mnie 30% premia do budowy nie motywuje. Buduj bo lubi i mam takie mo磧iwo軼i. Jak jej nie b璠zie te b璠 budowa i pewnie nie jestem odosobnionym przypadkiem Smile Niech dobrze zrobiony model broni si sam bez dodatkowego wspomagania.
Reasumuj帷: jestem za pozostawieniem wsp馧czynnik闚 K jak by這, likwidacj wszystkich bonus闚 i przeciw wszelakim normalizacjom.

Aaaa, wcze郾iej by這 co interesuj帷ego o Korsa簑 ponad 2m i znikn窸o Angry Nie czaj si tylko zak豉daj w徠ek z budowy i pokazuj co tam kombinujesz - b璠ziemy konstruktywnie krytykowa Pfft
Edytowane przez SlavikS dnia 17.10.2016 22:41
S豉wek
------------------------
DX6i - 2.4GHz
EXTRA 330S, Moth Minor 1:8, P-51D (Micro), Moth Minor 1:5, Klemm KL-35D
Combat ESA: MIG-3, KI-61, Fokker DVII, Ki-94, P-51
Na warsztacie: Moth Minor 1:4
 
Przeskocz do forum:
Podobne Tematy
Temat Forum Odpowiedzi Ostatni post
Helik RC klasy 500 z podwoziem treningowym Zdj璚ia i filmy 3 28.05.2015 16:48
statystyka